77RS0012-02-2024-020093-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2025 по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 75000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора уступки прав требования № 27/01/23 от 30.01.2023 г. организация-истец приобрела право требования долга по договору займа от 29.12.2020 № ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2020 года между АО МФК "ЦФП" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым предоставил ответчику займ на сумму 30000,00 рублей, на срок 180 дней, размер задолженности ответчика перед микрокредитной организацией, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составляет: сумма по основному долгу 30000,00 руб, сумма задолженности по процентам 44502,65 руб, сумма по пеням 497,35 руб, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.12.2020 года между АО МФК "ЦФП" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000,00 руб на срок 180 дней под 360,981% годовых.

Между Ответчиком и МФК "ЦФП" (АО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия МФК "ЦФП" (АО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://www.vivadengi.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК "ЦФП" (АО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Для подачи Заявления-анкеты Заемщик знакомится с Общими условиями размещенными на сайте кредитора, после ознакомления с документами подает Заявление-анкету, в которой заполняет поля электронной заявки.

В случае если Заемщик согласен получить заем на предложенных Кредитором условиях, стороны заключают договор. На сайте Кредитора Заемщик согласовывает и подписывает Индивидуальные условия, на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путем введения одноразового пароля, направленного кредитором текстовым (SMS) сообщением на телефонный номер Заемщика.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись -информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). SMS-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления SMS, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Предоставленный Клиенту SMS-код может быть однократно использован для подписания электронного документа/подтверждения действия Клиента, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы.

Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных доку ментов).

Факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления/установления следующих сведений:

- информации о предоставлении SMS-кода, определенному Клиенту (определяется по телефонному номеру, указанному клиентом на сайте при заполнении заявки), хранящейся в Системе;

-положительного результата проверки соответствия SMS-кода, введенного Клиентом, информации об SMS-коде, содержащейся в Системе;

- технических данных об активности Клиента в ходе использования Системы, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 августа 2020 №11-J03/2020/M-14/20, Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2021 №11 -29/2021.

В соответствии с Условиями договора потребительского займа, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа, заключенному через сайт кредитора, производится по выбору Заемщика одним из предложенных способов.

АО МФК "ЦФП" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у взыскателя возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

30.01.2023 АО МФК "ЦФП" уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 27/01/23 от 30.01.2023.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора займа от 29.12.2020 года № *** ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» (ИНН ***) сумму задолженности по договору займа № *** от 29.12.2020 года в размере 75000,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего – 79000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 года.

Судья: