Решение по делу № 2-1772/2025 от 19.09.2025 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ДД.ММ.ГГ. администрацией НГО принято постановление № «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Находкинского городского округа, с видом разрешенного использования: индивидуальное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> дополнил исковые требования, просил также обязать администрацию НГО вернуть ему сумму процентов в размере 297 861 рубль 31 копейка за пользование денежной суммой 999 308 рулей 57 копеек

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора <ФИО>, полгавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вместе с тем настоящий

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <обезличено>, Федеральной службы государственной регистрации кадастра

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2025.

Дело № 2-1772/2025

25RS0010-01-2025-001889-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 05 сентября 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........>, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по <.........> о возложении обязанности, внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка, уменьшении покупной цены земельного участка, возврате разницы стоимости земельного участка, взыскании процентов за пользование денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО4, истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте администрации и в газете «Находкинский рабочий» размещено извещение о проведении аукционов по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе земельного участка из земель населенных пунктов местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: <.........>, площадью 974 кв.м, с кадастровым номером 25:31:010206:4396 с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, цель использования: строительство индивидуального жилого дома, с ограничением прав на часть земельного участка площадью 89 кв.м, расположенную в санитарно-защитной зоне полосе водоотвода. Ограничения прав на земельный участок отсутствуют.

ФИО5 принял участие в аукционе ДД.ММ.ГГ. и был признан его победителем.

ДД.ММ.ГГ. между администрацией Находкинского городского округа и ФИО2, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 974+/–11 кв.м с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: <.........>, с кадастровым номером №.

Цена земельного участка по договору составила 999 308 рублей 57 копеек.

Право собственности истца ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по <.........> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ..

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> в котором просит обязать администрацию НГО уменьшить покупную цену земельного участка с кадастровым номером № внести изменения в ч.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ.г. указав в п.2.1: «цена земельного участка по настоящему договору составляет 487467 рублей 52 копейки», что является начальной ценой и кадастровой стоимостью земельного участка на момент его покупки ДД.ММ.ГГ., возвратить денежные средства 511 841 рубль 05 копеек, разницу в стоимости, путем зачисления данной суммы на счет истца в Сбербанке в течении 10 рабочих дней; обязать ответчика Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> уплатить истцу 141 215 рублей упущенной выгоды путем зачисления данной суммы на счет истца в Сбербанке в течении 10 рабочих дней, взыскать с администрации НГО и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей равными долями по 4000 рублей путем зачисления данной суммы на счет истца в Сбербанке в течении 10 рабочих дней

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального Казначейства по <.........>.

В судебном заседании истец ФИО2 дополнил исковые требования, просил также обязать администрацию НГО вернуть ему сумму процентов в размере 297 861 рубль 31 копейка за пользование денежной суммой 999 308 рулей 57 копеек в течении 1506 дней за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. путем зачисления данной суммы на счет истца в Сбербанке в течении 10 рабочих дней.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 25:31:010206:4396 для целей строительства жилого дома он приобрел по результатам торгов ДД.ММ.ГГ. и оплатил его стоимость в сумме 999 308 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГ. за ним было зарегистрировано право собственности на данный участок. Он полагал, что на данном участке может построить жилой дом, однако летом 2019 года, после заключения договора купли-продажи и оформления права собственности на земельный участок он обнаружил, что его участок не имеет доступа с территории земель общего пользования, так как находится внутри территории ЖСК «Изумруд». Сервитут для прохода и проезда с ближайшей территории общего доступа с соседних участков отсутствовал. Администрация НГО при продаже земельного участка не уведомила его об отсутствии свободного доступа к продаваемому участку, в связи с чем, он не имел возможности пользоваться своим имуществом с момента покупки участка, поэтому в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка. Сложившаяся ситуация с отсутствием доступа к земельному участку нарушает его права свободно владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, поскольку у него ухудшилось состояние здоровья. На протяжении длительного времени с 2019 года по настоящее время он вынужден защищать свои права, ходить по инстанциям, из-за этого у него обострилось заболевание, и он перенес операцию. Просил удовлетворить исковые требования с учетом дополнений в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнениям к нему, дополнительно пояснил, что факт отсутствия доступа к земельному участку и невозможность в связи с этим пользоваться им доказан вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда по делу №, и представленными в материалы дела заключениями кадастровых инженеров. Как следует из решения Находкинского городского суда по делу № истец не имел свободного доступа к своему участку, поэтому был установлен сервитут на часть соседнего земельного участка с кадастровым №. Администрация НГО при продаже земельного участка проявила недобросовестность и не уведомила истца об отсутствии свободного доступа к продаваемому участку, в связи с чем последний не имел возможности пользоваться своим имуществом в течении 5-ти лет после покупки, поэтому в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка. Вина ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> заключается в том, что земельный участок был зарегистрирован с нарушением требований закона, то есть не был обеспечен обязательным доступом, и использование его по назначению новым собственником не представлялось возможным до 2024 года. При этом, именно наличие обязательной государственной регистрации земельного участка позволило Администрации НГО провести аукцион и дальнейшее заключение договора купли-продажи, что не снимает ответственности с органа муниципального самоуправления за недостаточную заботливость и осмотрительность и ненадлежащее информирование покупателя при продаже земельного участка. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации НГО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск и дополнения к нему, из которых следует, что право собственности на земельный участок у ФИО2 возникло, как у победителя аукциона по продаже земельного участка. Размер выкупной стоимости определен по результатам аукциона. Обратившись с настоящим иском в суд истец просит уменьшить выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что истец, не имел возможности пользоваться своим имуществом в течении пяти лет после покупки в связи с отсутствием доступа к участка. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ размер выкупной стоимости спорного земельного участка определен по результатам аукциона, изменение условий договора действующим законодательством не допускается. Установленный размер выкупной стоимости является существенным условием договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ.. Результаты проведения торгов не оспорены, жалоб, запросов по поводу аукционной документации в адрес организатора торгов от истца и иных участников аукциона не поступали, земельный участок истцом принят без замечаний и претензий. На основании обращения ФИО2 прокуратурой <.........> проводилась комплексная проверка соблюдения администрацией НГО земельного законодательства по продаже земельного участка с кадастровым номером №, по результатам, которой нарушений в ходе конкурсной процедуры по предоставлению земельного участка выявлено не было, на момент продажи участка доступ к нему имелся, что также подтверждается доводами обращения ФИО2 Судами различных инстанций установлено, что препятствия в проезде к спорному земельному участку возникли после его приобретения и чинились со стороны ЖСК «Изумруд», а не администрацией НГО. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину администрации НГО, как и доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда. Действия администрации НГО по продаже земельного участка были законными и осуществлялись в рамках полномочий, предусмотренных законодательством. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........>, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменные возражения на иск, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с отсутствием совокупности обязательных условий, образующих состав правонарушения, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

В судебное заседание представитель ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по <.........> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора <.........> ФИО7, полгавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.1, п.2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ содержатся положения относительно прав покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 475 ГК РФ приведенный в указанной правовой норме перечень прав покупателя является исчерпывающим, то есть он не может быть расширен и ограничивает права покупателя недвижимости в случае существенного нарушения требований к качеству товара только правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и правом требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется только в том случае, если приобретенный товар, несмотря на свои недостатки, может быть пригоден для использования без устранения таких недостатков, и поэтому потребитель не собирается их устранять и нести, в связи с этим расходы. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Особенности купли-продажи земельных участков регулируются ст. 37 Земельного кодекса РФ. Данная статья является специальной, регулирует правоотношения в области купли-продажи именно земельных участков.

В силу п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство состоит из Земельного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В статье 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

При этом, непредставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечет последствия, предусмотренные п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу названной нормы негативные последствия в виде возникновения у покупателя права потребовать уменьшения покупной цены установлены за умышленное искажение информации о земельном участке.

На основании положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. администрацией НГО принято постановление № «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:31:010206:4396, расположенного в границах Находкинского городского округа, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство».

ФИО5 принял участие в аукционе ДД.ММ.ГГ. и был признан его победителем, что подтверждается протоколом № «О результатах аукциона по продаже земельного участка» от ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 1 передаточного акта от ДД.ММ.ГГ. претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку не имелось.

Право собственности истца ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по <.........> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № на момент его продажи истцу был расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 25:31:010206:4220, арендатором которого являлся ЖСК «Изумруд» и который был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. для беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 25№ установлено бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) площадью 126 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права ограниченного пользования (сервитута) площадью 126 кв. м, установленного для беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что после принятия решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № ЖСК «Изумруд» были приняты меры к выделу из земельного участка с кадастровым номером 25№ другого участка с кадастровым номером №, в связи с чем, изменились площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №.

На основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Управлением Росреестра по <.........> проведена регистрация сервитута, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

В настоящее время доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории земельного участка на котором установлен сервитут, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указал, что переданный ему администрацией НГО земельный участок не соответствует целям, для которых он приобретался, поскольку доступ к его земельному участку с территории земель общего пользования на момент приобретения земельного участка отсутствовал.

Однако данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По обращениям ФИО2 прокуратурой <.........> проводилась проверка законности действий администрации НГО по организации и проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:31:010206:4396, по результатам которой нарушений в действиях администрации не выявлено, что подтверждается ответами прокуратуры <.........> по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., которые имеются в деле.

Проверкой также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий на праве аренды ЖСК «Изумруд», возможность доступа к земельному участку №:№ имеется со стороны не разграниченных земель и со стороны ЖСК «Изумруд» (со стороны дороги), указанный доступ имелся на момент продажи земельного участка, о чем сам ФИО2 указывал в своих обращениях.

Решением Находкинского городского суда от 24.042024 по делу № установлено, что препятствия в осуществлении проезда истца к его земельному участку уже после его приобретения, осуществлялись ЖСК «Изумруд», а не администрацией НГО.

Из ответов администрации НГО на обращения истца ФИО2, последней предпринимались меры для устранения препятствий истцу в пользовании земельным участком, в адрес ЖСК «Изумруд» направлялись требования об устранении препятствий и обеспечении доступа истцу к его земельному участку, в том числе решался вопрос об установлении публичного сервитута.

По смыслу ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещении ему причиненных убытков лишь в случае предоставления продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Судом таких обстоятельств не установлено.

Исследованными доказательствами бесспорно подтверждено наличие у истца на момент приобретения земельного участка беспрепятственного доступа к своему земельному участку со стороны территории общего пользования.

Кроме того, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. был заключен в результате аукциона продажи земельного участка, размер выкупной цены определен по результатам аукциона.

Цена земельного участка, установленная по результатам проведения торгов, не может быть оспорена отдельно от результатов торгов (п.1.1, ст. 39.4 Земельного кодекса РФ).

Сведений об оспаривании или признании торгов недействительными истец не представил и материалы дела не содержат.

Обстоятельств сокрытия администрацией НГО какой-либо информации от истца на момент продажи спорного земельного участка судом не установлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства существенного нарушения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. администрацией НГО.

Предусмотренная п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпция добросовестности продавца истцом не опровергнута.

Таким образом, истец не доказал, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. продавец предоставил ему заведомо ложную информацию, указанную в 3 статьи 37 ЗК РФ, которая могла повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, на его решение о покупке данного земельного участка, в связи с чем, оснований для уменьшения покупной цены не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд к администрации НГО о внесении изменений в договор купли-продажи, уменьшении покупной цены, возврате разницы стоимости земельного участка, о чем заявлено ответчиком администрацией НГО, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов и установлено судом, истцу о нарушении его права стало известно летом 2019 года, т.е. после приобретения земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

С учетом изложенного, требования истца об уменьшении выкупной стоимости земельного участка, без оспаривания результатов торгов, равно как и внесение изменений в отношении цены участка в договор купли-продажи и возврате денежных средств в размере 511841 рубль 05 копеек, не подлежат удовлетворению, в том числе и по причине пропуска истцом срока для обращения в суд.

Также суд не находит оснований для удовлетворения производных от основного требования истца о взыскании с администрации НГО процентов в размере 297 861 рубль 31 копейка за пользование денежными средствами в размере 999 308 рулей 57 копеек в течении 1506 дней за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Разрешая требования истца, заявленные к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <.........> о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 124 ГК РФ ФИО1, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением, предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (пункт 9 статьи 8.1, статья 1069 ГК РФ), от имени которой в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, органом, уполномоченным представлять ФИО1 по рассматриваемому иску, является Росреестр, как главный распорядитель бюджетных средств в отношении своих территориальных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из разъяснений пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Доказательств того, что невозможность использования земельного участка привела к убыткам в виде упущенной выгоды в размере, заявленном истцом, как и доказательств невозможности использования земельного участка по назначению - для строительства жилого дома истцом суду не представлено.

Истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и заявленными ко взысканию убытками в виде упущенной выгоды.

Доводы истца о незаконном формировании земельного участка 25:31:010206:4396 и постановке его на кадастровый учет не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 25:31:010206:4396 зарегистрирован с нарушением норм действующего законодательства материалы дела не содержат. Напротив, как следует из материалов дела, земельный участок 25:31:010206:4396, зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Нарушений требований при формировании земельного участка прокуратурой <.........> в ходе проведения проверки по обращению ФИО2, также выявлено не было.

При этом, сам по себе факт возложения на Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию сервитута на основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № на которое ссылается истец, в качестве обоснования возникновения убытков в виде упущенной выгоды не может являться безусловным основанием для возложения на данного ответчика ответственности о взыскании убытков.

Таким образом, учитывая отсутствие совокупности обязательных условий, являющихся основанием для применения ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков, обоснования истцом размера заявленной суммы убытков в виде упущенной выгоды, отсутствуют законные основания, предусмотренные статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для взыскания с казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытков.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушении, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таких доказательств истцом в материалы дела представлено не было, в связи с чем, оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации указанного вреда не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования истца ФИО2 к администрации НГО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........>, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по <.........> о возложении обязанности, внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка, уменьшении покупной цены земельного участка, возврате разницы стоимости земельного участка, взыскании процентов за пользование денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........>, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по <.........> о возложении обязанности, внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка, уменьшении покупной цены земельного участка, возврате разницы стоимости земельного участка, взыскании процентов за пользование денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →