Дело №2-1656/2023
УИД: 23RS0058-01-2022-000953-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 16 августа 2023 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.
при секретаре Михайловой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение и оплаченную государственную пошлину.
В обоснование требований указывает, что 18.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2121 государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля Лексус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ2121 государственный номерной знак № Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, автомобиль Лексус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № получил механические повреждения.
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № от 04.07.2019 года со сроком действия с 05.07.2019 года по 14.11.2021 года. Вышеизложенное послужило основанием для обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, владельца автомобиля Лексус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN №, за компенсацией ущерба к истцу.
Во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату ремонта застрахованного автомобиля, согласно выставленного станцией технического обслуживания автомобилей ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л» счета № от 29.09.2021 года, в размере 660 228,89 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ2121 государственный номерной знак №, которым управлял ответчик, была застрахована в страховой компании «Аско» полисом серии РРР №. Следовательно, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей был возмещен ответственным за данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком. Разница, по мнению истца, между реальным ущербом и выплаченного ответственным страховщиком страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой возмещения и компенсированной суммы страхового возмещения страховой компанией в размере 260 228,89 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 802 рубля.
В ходе рассмотрения дела, истец, уточняя исковые требования, просил взыскать с ФИО2 страховое возмещение в сумме 212 000 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 802 рубля.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 18.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2121 государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля Лексус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО5
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 18.07.2021 года следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ2121 государственный номерной знак №, двигался со скоростью не обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности не справился с управлением транспортное средство занесло. В результате данных действий водителя ФИО1 произошло столкновение с автомобилем Лексус государственный номерной знак № водитель ФИО5.
Поскольку в результате противоправных действий ответчика при управлении автомобилем ВАЗ2121 государственный номерной знак № владельцу автомобиля Лексус государственный номерной знак № причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что ответственность за полученные в результате столкновения двух транспортных средств повреждения возлагается исключительно на ФИО1
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика при управлении автомобилем ВАЗ2121 государственный номерной знак № автомобиль Лексус государственный номерной знак № получил механические повреждения.
В материалы дела представлен полис страхования «РЕСОавто» № от 04.07.2019 года со сроком действия с 05.07.2019 по 14.11.2021 года. Согласно вышеуказанному полису страхования, он заключен между истцом и страхователем АО ВТБ Лизинг на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 года генерального договора № от 11.11.2015 года. Объектом страхования являлся автомобиль Лексус идентификационный номер VIN №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия (18.07.2021 года) действовал настоящий полис добровольного страхования на автомобиль Лексус идентификационный номер VIN №.
Извещением о повреждении транспортного средства от 09.08.2021 года ФИО9 известила истца о наступлении страхового случая и причинении вреда автомобилю Лексус идентификационный номер VIN №. Из вышеуказанного извещения также следует, что автомобилю Лексус идентификационный номер VIN № присвоен государственный номерной знак №, который не указан в полисе страхования № от 04.07.2019 года, но который указан в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №
В материалы дела представлены счет на оплату № от 29.09.2021 года, заказ-наряд № от 29.09.2021 года, акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 29.09.2021 года, составленных ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи-Л». Из вышеуказанных документов суд установил, что ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи-Л» отремонтировал застрахованный автомобиль на сумму в размере 720 228,89 рублей.
Платежным поручением № от 25.10.2021 года истец доказал факт перечисления денежных средств в сумме 660 228,89 рублей ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи-Л» по счету № за ремонт на СТОА.
По данным основаниям суд приходит к выводу о том, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору № от 04.07.2019 года в полном объеме.
Таким образом, общий размер ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от 18.07.2021 года, произошедшее с участием автомобилей ВАЗ2121 государственный номерной знак № и Лексус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № составил 660 228,89 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за убытки.
Однако в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, что предусмотрено Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 18.07.2021 года установлено - риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ2121 государственный номерной знак №, которым управлял ответчик, застрахован в страховой компании «Аско» полисом серии РРР №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб возложена на страховую компанию «Аско», как на ответственного страховщика в пределах лимита страховой суммы.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.
Как указывает истец, страховое возмещение в сумме 400 000 рублей было компенсировано страховой компанией «Аско».
Как следует из смысла статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разница между причиненным ущербом и страховым возмещением подлежит возмещению с ответчика.
При рассмотрении дела с учетом возражений ответчика относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автолюкс».
Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта Лексус на дату дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2021 года без учета износа составляет 612 000 рублей.
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что для определения размера ущерба следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.
Принимая во внимание выводы эксперта о стоимости размера ущерба автомобиля Лексус на дату дорожно-транспортного происшествия равной 612 000 рублей, суд находит обоснованными уточненные требования истца о взыскании размера ущерба в сумме 212 000 рублей из расчета 612 000 рублей (размер ущерба) — 400 000 рублей (размер страхового возмещения выплаченного страховой компанией Аско) = 212 000 рублей.
А, следовательно, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченной суммой возмещения и компенсированной страховой компанией в размере 212 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 802 рубля, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» разницу между выплаченной суммой возмещения и компенсированной страховой компанией в размере 212 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной в сумме 5 802 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 23 августа 2023 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу