Дело №2-3485/2025
УИД 24RS0028-01-2024-004042-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» первоначально обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 144,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 724,33 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 59 332,05 руб. сроком на 48 месяцев. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли все права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.09.2024 г. гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28.10.2024 г. данное гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 59 332,05 руб., под 12 % годовых, сроком на 48 мес., кредитные каникулы составляют 6 мес., а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графику к кредитному договору.
Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 1 824 руб., последний платеж равен 1 730,54 руб.
Во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 59 332,05 рублей.
Согласно тексту заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком с ФИО1 не содержит условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по кредитному договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») заключен договор уступки права (требований) №-УПТ, по условиям которого к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Согласно реестру заемщиков к Договору уступки прав (требований) № задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составляет: 59 332,05 руб. – просроченный основной долг, 24 812,18 руб. – проценты.
Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушал – платежи своевременно не вносились.
Тем самым, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общем размере 84 144,23 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО НБ «Траст» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что образовалась задолженность в размере 84 144,23 руб., в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 144,23руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с изложенным с ответчика в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 144 рубля 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724 рублей 33 копеек, а всего, 86 868 рублей 56 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение составлено 05.03.2025 г.