ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 22 марта 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Абрамовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по гражданскому делу по иску ООО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 197300 руб. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) составляете 248933,20 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 196547 руб., сумма задолженности по процентам – 51716,20 руб., сумма задолженности по штрафам – 493 руб., сумма задолженности по комиссиям и другим платежам – 177 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248933,20 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 196547 руб., сумму задолженности по процентам – 51716,20 руб., сумму задолженности по комиссиям и другим платежам – 177 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5689,33 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления.

В соответствии с условиями договора АО «ОТП Банк» предоставлял ФИО1 кредит в общем размере 196547 рублей, срок кредита – 131 месяц, процентная ставка – 27% годовых.

Из представленных истцом документов установлено, что кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

В нарушение ст.ст.809, 810 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248933,20 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 196547 руб.; сумма задолженности по процентам – 51716,20 руб., задолженность по комиссиям – 177 руб., задолженность по штрафам – 493 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2841,32 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2844,67 руб. ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в общей сумме 5689,33 руб. за подачу искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйдиКоллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 05.11.2020 по 01.09.2022, в размере 248933,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689,33руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.