Решение по делу № 02-2710/2023~М-1023/2023 от 04.05.2023

УИД 77RS0004-02-2023-002089-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением Арбитражного суда адрес и адрес по делу №А56-79300/2016, за период с 24.03.2021 по 18.11.2022 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением Арбитражного суда адрес и адрес по делу №А56-83648/2014, за период с 10.11.2020 по 23.09.2021 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением Арбитражного суда адрес и адрес по делу №А56-23520/2008, за период с 11.08.2020 по 23.09.2021 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением Арбитражного суда адрес и адрес по делу №А56-80588/2016, за период с 18.11.2021 по 18.11.2022 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определениями Арбитражного суда адрес и адрес по делу №А56-88439/2016, за период с 03.06.2021 по 06.03.2023 в размере сумма и за период с 17.04.2021 по 10.02.2023 в размере сумма (долг фио); расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в 2016 году ФИО2, адрес «Дорога», адрес «Регистроникс», ОАО «Балтийский эмиссионный союз», фио обратились с иском к ряду лиц, в т.ч. к ФИО1, о признании недействительными сделок и восстановлении корпоративного контроля. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 18.06.2018 по делу №А56-79300/2016 в удовлетворении исковых требований отказано частично; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение суда было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Постановлением Арбитражного суда адрес от 23.09.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 оставлено без изменения. В рамках этого же дела был рассмотрен спор о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1; определением Арбитражного суда адрес и адрес от 30.09.2020 по делу №А56-79300/2016 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от 30.07.2021) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, включающие расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание, в размере сумма. Частично указанная задолженность была погашена ФИО2 28.09.2021 (в размере сумма) и 26.09.2022 (в размере сумма); окончательно задолженность была погашена лишь 18.11.2022 после инициирования ФИО1 дела о банкротстве ФИО2 (№А40-38499/2022). В 2014 году ФИО2, адрес «Регистроникс», ОАО «Балтийский эмиссионный союз» обратились с иском к ряду лиц, в т.ч. к ФИО1, о признании недействительными заключённых в 2005 году сделок, 6-ти договоров купли-продажи акций ОАО «Кировский завод» и 9-ти договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест» и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда адрес и адрес по делу №А56-83648/2014 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда адрес и адрес от 24.08.2017; постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, Арбитражного суда адрес от 11.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В рамках этого же дела был рассмотрен спор о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1; определением Арбитражного суда адрес и адрес от 21.02.2020 по делу №А56-83648/2014 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от 12.04.2021) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, включающие расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание, в размере сумма. Указанная задолженность была погашена ФИО2 лишь 23.09.2021 после инициирования ФИО1 дела о банкротстве ФИО2 (№А40-38499/2022). В 2008 году адрес «Дорога», адрес «Инвестиционные технологии», ООО «Полиграфоформление», фио (при объединении иных дел истцом также стал ФИО2) обратились с иском к ряду лиц, в т.ч. к ФИО1, о взыскании сумма. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 31.10.2017 по делу №А56-23520/2008 в удовлетворении требований отказано; постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, Арбитражного суда адрес от 09.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В рамках этого же дела был рассмотрен спор о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1; определением Арбитражного суда адрес и адрес от 29.02.2020 по делу №А56-23520/2008 (оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда адрес от 14.12.2020) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, включающие расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание, в размере сумма. Частично указанная задолженность была погашена ФИО2 27.11.2020 (в размере сумма), 11.05.2021 (в размере сумма), 24.05.2021 (в размере сумма), 20.07.2021 (в размере сумма); окончательно задолженность погашена лишь 23.09.2021 после инициирования ФИО1 дела о банкротстве ФИО2 (№А40-38499/2022). В 2016 году ФИО2, адрес «Дорога», адрес «Регистроникс», ОАО «Балтийский эмиссионный союз», фио, фио обратились с иском к ряду лиц, в т.ч. к ФИО1, фио, о взыскании убытков и восстановлении корпоративного контроля. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 15.06.2018 по делу №А56-80588/2016 в удовлетворении исковых требований отказано; постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и Арбитражного суда адрес от 11.06.2020 решение оставлено без изменения. В рамках этого же дела был рассмотрен спор о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1; определением Арбитражного суда адрес и адрес от 21.05.2021 по делу №А56-80588/2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и Арбитражного суда адрес от 11.04.2022, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, включающие расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание, в размере сумма. Частично указанная задолженность была погашена ФИО2 26.09.2022 (в размере сумма); окончательно задолженность была погашена лишь 18.11.2022 после инициирования ФИО1 дела о банкротстве ФИО2 (№А40-38499/2022). Кроме того, определением Арбитражного суда адрес и адрес от 12.11.2020 по делу №А56-80588/2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и Арбитражного суда адрес от 24.08.2021, с ФИО2 в пользу фио взысканы судебные расходы в размере сумма. Гагаринским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №45937/21/77006-ИП от 22.06.2021; задолженность не погашена. В соответствии с договором уступки прав требования №1 от 25.01.2023 фио уступил ФИО1 права требования к ФИО2 в части взыскания судебных расходов по определению Арбитражного суда адрес и адрес от 12.11.2020 по делу №А56-80588/2016. В 2016 году ФИО2, адрес «Дорога», адрес «Регистроникс», ОАО «Балтийский эмиссионный союз», фио, ПАО «Кировский завод» обратились с иском к ряду лиц, в т.ч. к ФИО1, о взыскании убытков. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 13.05.2019 по делу №А56-88439/2016 в удовлетворении исковых требований отказано; постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда адрес от 26.05.2020 решение оставлено без изменения. В рамках этого же дела был рассмотрен спор о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1; определением Арбитражного суда адрес и адрес от 10.12.2020 по делу №А56-88439/2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и Арбитражного суда адрес от 22.11.2021, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, включающие расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание, в размере сумма. Частично указанная задолженность была погашена ФИО2 26.09.2022 (в размере сумма). Согласно справке судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству №2053/22/77006-ИП, остаток задолженности ФИО2 составляет сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда адрес и адрес от 30.09.2020 по делу №А56-79300/2016 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от 30.07.2021) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, включающие расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание, в размере сумма.

Как следует из искового заявления, частично указанная задолженность была погашена ФИО2 28.09.2021 (в размере сумма) и 26.09.2022 (в размере сумма); окончательно задолженность была погашена лишь 18.11.2022.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда адрес и адрес от 21.02.2020 по делу №А56-83648/2014 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от 12.04.2021) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, включающие расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание, в размере сумма.

Указанная задолженность, согласно искового заявления, была погашена ФИО2 23.09.2021 после инициирования ФИО1 дела о банкротстве ФИО2 (№А40-38499/2022).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес и адрес от 29.02.2020 по делу №А56-23520/2008 (оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда адрес от 14.12.2020) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, включающие расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание, в размере сумма.

Как указывает истец, частично указанная задолженность была погашена ФИО2 27.11.2020 (в размере сумма), 11.05.2021 (в размере сумма), 24.05.2021 (в размере сумма), 20.07.2021 (в размере сумма); окончательно задолженность погашена 23.09.2021 после инициирования ФИО1 дела о банкротстве ФИО2 (№А40-38499/2022).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес и адрес от 21.05.2021 по делу №А56-80588/2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и Арбитражного суда адрес от 11.04.2022, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, включающие расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание, в размере сумма.

Частично указанная задолженность, как указывает истец, была погашена ФИО2 26.09.2022 (в размере сумма); окончательно задолженность была погашена 18.11.2022.

Судом, кроме того, установлено, что определением Арбитражного суда адрес и адрес от 12.11.2020 по делу №А56-80588/2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и Арбитражного суда адрес от 24.08.2021, с ФИО2 в пользу фио взысканы судебные расходы в размере сумма.

Гагаринским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №45937/21/77006-ИП от 22.06.2021; задолженность не погашена.

В соответствии с договором уступки прав требования №1 от 25.01.2023 фио уступил ФИО1 права требования к ФИО2 в части взыскания судебных расходов по определению Арбитражного суда адрес и адрес от 12.11.2020 по делу №А56-80588/2016.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес и адрес от 10.12.2020 по делу №А56-88439/2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и Арбитражного суда адрес от 22.11.2021, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, включающие расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание, в размере сумма.

Частично указанная задолженность была погашена ФИО2 26.09.2022 (в размере сумма). Согласно справке судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству №2053/22/77006-ИП, остаток задолженности ФИО2 составляет сумма.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ФИО2 доводы искового заявления надлежащим образом не оспорены, доказательств своевременного исполнения судебных актов не представлено.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до 01.10.2022 вводит в действие мораторий в отношении должников, на которых он распространяется, и приостанавливает исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (01.04.2022).

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать процентов за пользование денежными средствами в следующем размере:

- проценты за пользование денежными средствами, взысканными определением Арбитражного суда адрес и адрес от 30.09.2020 по делу №А56-79300/2016, за период с 24.03.2021 по 18.11.2022 составляют сумма;

- проценты за пользование денежными средствами, взысканными определением Арбитражного суда адрес и адрес от 21.02.2020 по делу №А56-83648/2014, за период с 10.11.2020 по 23.09.2021 составляют сумма;

- проценты за пользование денежными средствами, взысканными определением Арбитражного суда адрес и адрес от 29.02.2020 по делу №А56-23520/2008, за период с 11.08.2020 по 23.09.2021 составляют сумма;

- проценты за пользование денежными средствами, взысканными определением Арбитражного суда адрес и адрес от 21.05.2021 по делу №А56-80588/2016, за период с 18.11.2021 по 18.11.2022 составляют сумма;

- проценты за пользование денежными средствами, взысканными определением Арбитражного суда адрес и адрес от 10.12.2020 по делу №А56-88439/2016, за период с 03.06.2021 по 06.03.2023 составляют сумма; кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, взысканными с ФИО2 в пользу фио определением Арбитражного суда адрес и адрес от 12.11.2020 по делу №А56-80588/2016, поскольку определение Арбитражного суда адрес и адрес о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между фио и ФИО1 договора уступки прав требования №1 от 25.01.2023 не вступило в законную силу.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 881 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты, начисляемые на сумму, взысканную определением Арбитражного суда адрес и адрес от 10.12.2020 по делу №А56-88439/2016, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за период с 07 марта 2023 года по день фактической выплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков