Дело № 2-248/2025 года УИД 34RS0018-01-2025-000141-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону «12» марта 2025 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи С.А. Згоник,
при секретаре судебного заседания Савенковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 пользу ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 указала в исковом заявлении следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года между ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» и ФИО1 был заключен контракт (трудовой договор) № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого работнику предоставляется работа по должности сестры-хозяйки хирургического отделения.
В этот же день между ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 14. Согласно п. 1 данного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества. Также договором предусмотрено, что в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера причиненного ущерба и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ сестрой-хозяйкой ФИО1 под роспись по требованию-накладной № получены материальные ценности в виде мягкого инвентаря.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация материальных ценностей, вверенных сестре-хозяйке ФИО1, по результатам которой составлен акт. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.
Пунктом вторым данного соглашения установлено, что работник ФИО1 вносит в кассу учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ первый платеж в размере <данные изъяты>, а последующие платежи обязуется вносить не позднее 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу учреждения денежную сумму в размере <данные изъяты>. С указанного времени ФИО1 взятые на себя обязательства по возмещению материального ущерба не выполняет.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о внесении оставшейся суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, которое она проигнорировала.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ФИО1, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника. Между тем, в силу ст. 232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
С учётом указанного, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению с ФИО1 составляет <данные изъяты>, которую представитель истца просит взыскать с неё в пользу ГБУЗ «Калачевская ЦРБ».
Истец представитель ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» ФИО2 на судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась для рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщила, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с простым уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела усматривается, что судом заблаговременно в адрес ответчика 19 февраля 2025 года было направлено извещение с уведомлением о необходимости явки в суд 12 марта 2025 года.
Указанное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.
Судом ответчик ФИО1 признается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение направлялось ей по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно по последнему месту регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от него не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» и ФИО1 был заключен контракт №, согласно которого работнику предоставляется работа по должности сестры-хозяйки хирургического отделения. Данный контракт был заключен на неопределенный срок (л.д. 8-11).
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 14. Согласно п. 1 данного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества. Также договором предусмотрено, что в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера причиненного ущерба и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ сестрой-хозяйкой ФИО1 под роспись по требованию-накладной № получены материальные ценности в виде мягкого инвентаря (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация материальных ценностей, вверенных сестре-хозяйке ФИО1, по результатам которой составлен акт.
В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года и ведомостью расхождений по результатам инвентаризации (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.
Согласно п. 2 данного соглашения, стороны договорились, что работник ФИО1 вносит в кассу учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ первый платеж в размере <данные изъяты>, а последующие платежи обязуется вносить не позднее 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу учреждения денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» в адрес ФИО1 направило требование о внесении оставшейся суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. 21). До настоящего времени сумма материального ущерба не погашена.
Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, а именно возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В судебном заседании обстоятельств, предусмотренных указанной выше нормой закона, исключающих материальную ответственность ФИО1, не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В виду того, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> до рассмотрения дела по существу, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ), в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2025 года.
Судья С.А. Згоник