№RS0№-46
Дело № 2-1291/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 мая 2023 года.
Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.
г. Ступино Московской области 11 мая 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 ФИО4 о признании ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика, как собственника квартиры <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Принято решение о прекращении управления МКД управляющей организацией ООО «ЖКХ г.о. Ступино» и об утверждении ООО «ЖКХ ПРО» в качестве управляющей организации МКД. Истец, являясь собственником помещений в указанном многоквартирном доме, не был уведомлен о проведении собрания надлежащим образом, тем самым был лишен права участвовать в собрании, выразить волеизъявление. При проведении указанного собрания кворум отсутствовал.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она собрание в МД не собирала, не участвовала в нем, подпись в протоколе ей не принадлежит.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении и возражения не представили.
Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании, ответчикФИО1 исковые требования, предъявленные администрацией городского округа Ступино Московской области признала в полном объеме;признание иска не противоречит закону.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.
- Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Австриевских А.И.