УИД- 61RS0008-01-2022-006890-80

Дело № 2а-4883/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НП по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда »КУД-2» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП –ФИО1, УФССП России по РО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо:ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что НП «КУД-2» является взыскателем по исполнительному производству № 50034/22/61032-ИП от 18 марта 2022 г.

В нарушение положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес НП «КУД-2» не была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Сведения о номере и дате возбуждения исполнительного производства найдены НП «КУД-2» самостоятельно на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, однако предъявленный ко взысканию судебный приказ не исполнен до настоящего времени.

Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит положениям статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляющих принцип правильности и своевременности исполнения судебных актов, нарушает права и законные интересы НП «КУД-2».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика,выразившееся в ненаправлении в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов НП «КУД-2» путем исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явился,уточненные требования поддержал.

Судебный пристав исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 явилась, исковые требования признала частично.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частями 1 и 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее-Советское отделение) находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № № от 26.07.2021, выданный органом: Судебный участок № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: <адрес>) по делу № №, вступившему в законную силу 24.07.2021, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 60 470.91 р. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: НП "КУД-2", адрес взыскателя: <адрес>,

18.03.2020г судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное поизводство. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответов, поступивших из ООО КБ "СОЧИГАЗПРОМБАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО Альфа Банк, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), за должником отсутствуют зарегистрированные расчетные счета.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, зарегистрированные в ООО КБ "СОЧИГАЗПРОМБАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО Альфа Банк, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), направленный для исполнения согласно электронного документооборота.

27.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, получен ответ об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за должником.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника <адрес>, по результатам которого вручить процессуальные документы не предоставилось возможным ввиду отсутствия жильцов дома.

Истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика,выразившееся в ненаправлении в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако доказательств направления в адрес истца указанного постановления не имеется.Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем исполняются требования исполнительного документа. Суд полагает, что, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено бездействие в виде не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению прав истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку административным истцом доказаны факты нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1. выразившиеся в несвоевременном направлении документов должнику, а административными ответчиками не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НП по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда »КУД-2» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП –ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Советского РОСП –ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022г.

В остальной части искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.И.Кузьминова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12. 2022 года.