Решение по делу № 2А-532/2025 от 09.09.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Дело № 2а-532/2025 УИД 66RS0056-01-2025-000870-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 27 августа 2025 года

мотивированное решение от 09 сентября 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника Тавдинского городского прокурора Векшина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Тавдинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

Администрация Тавдинского муниципального округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Т.В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП о взыскании с Администрации Тавдинского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и освободить Администрацию Тавдинского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, когда бюджет Тавдинского городского округа на 2024 год был сформирован, согласительные комиссии при <адрес>, на которых можно было бы запросить дополнительное финансирование, состоялись в сентябре-октябре 2023 года.

По данному решению Администрацией Тавдинского городского округа проведён комплекс необходимых мероприятий, в том числе, в <адрес> направлена документация на увеличение бюджетных ассигнований в части первичных мер пожарной безопасности.

Высокая дотационность местного бюджета препятствует своевременному исполнению полномочий органов местного самоуправления, в том числе быстрому исполнению решений судов, не позволяет своевременно изыскать необходимую сумму денежных средств на исполнение решения суда. Изыскать дополнительные бюджетные ассигнования на исполнение решения суда в 2024 году не представилось возможным.

На Согласительной комиссии при <адрес>, проведённой осенью 2024 года было принято решение предусмотреть в оценке расходных полномочий на 2025 год дополнительные бюджетные ассигнования на исполнение решения суда в сумме 5 726 000 рублей, тогда как для исполнения решения суда в полном объёме необходимо 35 886 000 рублей.

В июне 2025 года проведены электронные аукционы, победителем которых признан ООО «Магна» №. С данным победителем после вступления результатов аукционов в силу будут заключены муниципальные контракты на:

-выполнение работ по обустройству пожарного водоема в <адрес>, на сумму 1357778,34 руб., срок выполнения работ- до ДД.ММ.ГГГГ;

-выполнение работ по устройству 2-х пожарных водоемов <адрес>, на сумму 3013916,99 руб., срок выполнения работ- до ДД.ММ.ГГГГ;

-выполнение работ по обустройству пожарного водоема в <адрес>, на сумму 1336233,84 руб., срок выполнения работ- до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае добросовестности подрядчика решение суда в части обустройства пожарных водоемов будет исполнено в 2025 году.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Т.В. вынесено по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № постановление о взыскании с Административного истца - администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что Администрация Тавдинского муниципального округа в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнила требования, указанные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ и не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Однако, по мнению административного истца, обжалуемое постановление вынесено без учета вины Администрации Тавдинского муниципального округа, которая предприняла все зависящие от неё меры для исполнения решения суда в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, отсутствия сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, не было обусловлено виновным, противоправным поведением административного истца, в связи с чем, Администрация Тавдинского муниципального округа просит освободить её от исполнительского сбора, поскольку принимались исчерпывающие меры по исполнению решения Тавдинского районного суда <адрес>.

Несмотря на предпринятые Администрацией меры, свидетельствующие о её намерении добровольно исполнить решение суда, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вышеуказанных обстоятельств, которые, по мнению административного истца, являются уважительными причинами неисполнения требований решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5, руководствуясь статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила принять отказ от исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП о взыскании с администрации Тавдинского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, пояснив, что последствия отказа от исковых требований в данной части представителю административного истца понятны. Заявленный представителем административного истца частичный отказ от заявленных административных требований принят судом. Представитель административного истца, руководствуясь статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Т.В. в судебное заседание не явилась, о предстоящем судебном заседании уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, суду представила копию исполнительного производства.

Представители административных соответчиков – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки и возражений по существу заявленных требований не представили.

Помощник Тавдинского городского прокурора ФИО6 просил в удовлетворении требований Администрации Тавдинского муниципального округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать, пояснил, что администрацией Тавдинского муниципального района предпринято не достаточно мер для исполнения решения суда.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых требований Администрации Тавдинского муниципального округа по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- с учетом положений свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» обеспечить населённый пункт - <адрес> пустынь <адрес> одним из источников наружного противопожарного водоснабжения, предусмотренных частью 2 статьи 68 Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары) либо обеспечить подъезды с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды любое время года из естественных водоисточников;

- с учетом положений свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» обеспечить населённый пункт <адрес> источниками наружного противопожарного водоснабжения, предусмотренных частью 2 статьи 68 Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары);

- с учетом положений свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» обеспечить населённый пункт <адрес> одним из источников наружного противопожарного водоснабжения, предусмотренных частью 2 статьи 68 Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары) либо обеспечить подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды любое время года из естественных водоисточников;

- с учетом положений свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» обеспечить населённый пункт <адрес> источниками наружного противопожарного водоснабжения, предусмотренных частью 2 статьи 68 Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары);

- с учетом положений свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» обеспечить надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов) по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, а именно: обеспечить их герметичность и заполнение водой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации Тавдинского городского округа исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вынесенное постановление получено административным истцом посредством ЕПГМУ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2 Т.Е. приняла к исполнению исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 Т.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Администрации Тавдинского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенное постановление получено административным истцом посредством ЕПГМУ ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснен срок обжалования данного постановления, чем и воспользовался административный истец, подав в суд административное исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации Тавдинского муниципального округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей административным истцом с учетом заявления об уточнении административных исковых требований не оспаривается.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2015 года № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, если меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из приведённого выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации исполнительского сбора являлось неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного их исполнения.

Из представленных административным истцом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что административный истец не уклонялся от исполнения решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 августа 2023 года, своевременно принял меры, направленные на добровольное исполнение решения суда до вступления его в законную силу, в том числе в части его немедленного исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Так, по данному решению суда администрацией Тавдинского муниципального округа проведен комплекс мероприятий, направленных на своевременное добровольное исполнение решения суда, направлялись запросы на увеличение бюджетных ассигнований Тавдинского муниципального округа в части первичных мер пожарной безопасности, в связи с отсутствием в местном бюджете средств для исполнения решения суда были запрошены дополнительные бюджетные ассигнования в <адрес>, в том числе, направлено письмо в адрес министра финансов Свердловской от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении оценки расходных полномочий на 35 886 000 рублей, аналогичная информация была направлена министру общественной безопасности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На Согласительной комиссии при <адрес>, проведённой осенью 2024 года, было принято решение предусмотреть в оценке расходных полномочий на 2025 год дополнительные бюджетные ассигнования на исполнение решение суда только в сумме 5 726 000 рублей, что недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме.

В июне 2025 года Администрацией Тавдинского муниципального округа проведены электронные аукционы, победителем которых признан ФИО10», заключены муниципальные контракты на выполнение работ по обустройству пожарных водоёмов:

- в <адрес>, срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ;

- двух пожарных водоемов в д<адрес> срок выполнения работ- до ДД.ММ.ГГГГ;

- в <адрес>, срок выполнения работ- до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что бюджет Тавдинского муниципального округа является высокодотационным, необходимый на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ объём денежных средств является значительным для бюджета Тавдинского муниципального округа, который не был предусмотрен в местном бюджете на 2023 и 2024 годы.

При установленных обстоятельствах, поскольку должником предпринимались необходимые меры по исполнению решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок не усматривается, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Администрации Тавдинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию Тавдинского муниципального округа от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09 сентября 2025 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Председательствующий С.В. Галкин