РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7270/24 по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», ООО «Ринг-Сити», АО «РОЛЬФ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, истребовании документов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «М-Ассистанс», ООО «Ринг-Сити», АО «Рольф» в котором просит взыскать солидарно с ООО «М-Ассистанс» и АО «Рольф» денежную сумму в размере сумма, уплаченную по договору возмездного оказания услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от цены иска в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма

Истец также просит взыскать с ООО «Ринг-Сити» и АО «Рольф» денежную сумму в размере сумма, уплаченную по договору №1291903593 «ВF», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от цены иска в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 18.02.2024 между ФИО1 и АО «РОЛЬФ», филиал «ЮГО-ВОСТОК» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ». При заключении вышеуказанных договоров истцу была предоставлена услуга в рамках абонентского договора и выдачи независимых гарантий с ООО «М-Ассистанс» № 1291321771 «AUTOSAFE-S Well-S» от 18.02.2024, без приобретения которой продавец отказывался продать автомобиль. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере сумма и цены за выдачу независимых гарантий сумма, всего составляет сумма, и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на банковский счет АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги», согласно кредитному договору. Услугами в рамках независимых гарантий истец не воспользовалась и пользоваться в будущем не планировала. Поскольку ФИО1 добросовестно полагала, что осуществляет платеж за предусмотренные договором услуги, а не за независимые гарантии, истцом принято решение о расторжении указанного договора. В адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» направлено заявление с требованием расторжения смешанного договора и возврата денежных средств в размере сумма, в части независимых гарантий, которое осталось без ответа.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга в рамках абонентского договора помощи на дорогах с ООО «Ринг-Сити» № 1291903593 «BF» от 18.02.2024, без заключения которого продавец отказывался продать автомобиль. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания каждого месяца в период действия договора. Общая цена всех месяцев обслуживания, сложенная из цен каждого месяца, составляет сумма и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на банковский счет АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги», согласно кредитному договору. Договор заключен с 18.02.2024 по 17.02.2029. Услуги по абонентскому договору оплачены истцом за счет кредитных средств 18.02.2024. Из содержания абонентского договора невозможно установить, какие именно услуги были оказаны ответчиком, наименование изложенных в договоре услуг носит абстрактный, общий характер. Ответчики не выполняют никаких действий и не оказывали услуги, связанные с исполнением договора №1291903593 «BF» от 18.02.2024 при покупке автомобиля, договор был подписан истцом вместе с другими документами на автомобиль. В адрес ответчика ООО «Ринг-Сити» направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств в размере сумма, которое оставлено без удовлетворения. Отказ ответчиков в возврате денег в полном объеме за услуги, которыми истец не воспользовался, является злоупотребление правом, что влечет взыскание штрафа, взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Рольф» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, ответчик произвел возврат денежных средств в размере сумма согласно расчету суммы возврата абонентской платы. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил уменьшить стоимость услуг представителя, размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и обоснованности, применить к требованию о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не представил.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.02.2024 между ФИО1 и АО «РОЛЬФ», филиал «Юго-Восток» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФАС/ОЮВ/П-0033432, предметом договора являлось приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2014 г.в., стоимость автомобиля составила сумма

Приобретение автомобиля, а также оплата дополнительных услуг происходила с привлечением кредитных денежных средств, представленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 18.02.2024 № V621/2010-0041799, заключенному между ФИО1 и Банком.

В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «М-Ассистанс» № 1291321771 «AUTOSAFE-S Well-S» от 18.02.2024.

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.14 договора) в размере сумма, цены за выдачу независимых гарантий (п.16 договора) в размере сумма и всего составляет (п.17 договора) сумма, которая оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на банковский счет АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги», согласно кредитному договору.

Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «М- Ассистанс» абонентского договора и выдача независимых гарантий, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия; заключение заказчика с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза), а в рамках опционного договора - независимая гарантия № № 1291321771 «Продленная гарантия», независимая гарантия № 1291321771 «Оплата кредита».

По мнению истца, указанный договор, как и независимые гарантии, является договором присоединения, поскольку предоставление независимой гарантии происходит путем присоединения к договору в целом.

Абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 18.02.2024 по 17.02.2029 (п.6 договора).

По условиям, изложенным в пункте 7 независимой гарантии «Продленная гарантия», ООО «М-Ассистанс» обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения по оплате ремонта транспортного средства, в случае одновременного наступления обстоятельств, изложенных в пункте 7 независимой гарантии: истечения срока гарантии завода - изготовителя и неисправности транспортного средства.

По условиям, изложенным в пунктах 7 независимой гарантии «Оплата кредита», ООО «М-Ассистанс» обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по оплате ежемесячных платежей, заключенному между принципалом и бенефициаром, при наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 7.1. -7.4 независимой гарантии «Оплата кредита», а именно потери работы, пребывания на стационарном лечении, вынужденное нахождение за границей, смерть принципала.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что указанными услугами в рамках независимых гарантий: «Продленная гарантия» и «Оплата кредита», выданных «М-Ассистанс», ФИО1 не воспользовалась и пользоваться в будущем не планировала, в связи с чем, полагает, что расходы, связанные с исполнением договора, у ответчика отсутствуют.

Также, в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «Ринг-Сити» Р-1291903593 «BF» от 18.02.2024.

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания каждого месяца в период действия договора. Общая цена всех месяцев обслуживания, сложенная из цен каждого месяца, составляет сумма (п.2.5 договора) и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на банковский счет АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги», согласно кредитному договору.

Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «Ринг- Сити» абонентского договора, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей на указанные ниже условия; заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, продолжение путешествия, размещение в гостинице, такси, круглосуточная справка.

Договор заключен на срок с 18.02.2024 по 17.02.2029.

Услуги по абонентскому договору оплачены истцом за счет кредитных средств 18.02.2024.

В адрес ответчика ООО «Ринг-Сити» истцом направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств в размере сумма

Согласно платежному поручению от 26.04.2024 ООО «Ринг-Сити» возвратила ФИО1 денежные средства по карте фио BF 5 лет №1291903593 в размере сумма

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Кроме того, услуги являются длительными и действующими, поскольку истец мог в любое время в период действия договоров обратится к ответчикам за их исполнением, а сам факт выдачи независимых гарантий ООО «М-Ассистанс» независимой гарантии и ООО «Ринг-Сити» независимой гарантий не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

По условиям заключенных договоров, ответчики обязались предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала, заключенному между принципалом и бенефициаром.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно положениям ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из условий независимой гарантии следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора, а именно: оплата по договору принципала с бенефицаром о плановом техническом обслуживании автомобиля. Таким образом, суд полагает, что спорные правоотношения регулируются не только параграфом 6 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В рассматриваемом случае договор потребительского кредита и иные сопутствующие договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между потребителем и организациями регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 11-КГ23-8-К6, суду при разрешении таких споров надлежит выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

Поскольку ФИО1 заключила договоры об оказании услуг, в использовании которых потребности не имела, она приняла решение об отказе от договоров, о чем сообщила ответчикам, потребовав возвратить уплаченные денежные средства, т.к. ФИО1 за оказанием услуг не обращалась, что ответчиками не оспаривалось; ООО «Ринг-Сити» частично возвратил истцу денежные средства. Однако полного возврата денежных средств не последовало. Исходя из неисполнения условий договоров ответчиками, суд полагает, что при отказе истца от договоров оплата по ним подлежит выплате истцу в полном объеме, ответчиками этого сделано не было. В рамках данных договоров между сторонами обращений истца не было; доказательств понесенных ответчиками расходов при исполнении указанных договоров также не представлено; факт заключения договора о выдаче независимой гарантии не свидетельствует о его исполнении, а потому суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца о взыскании с ООО «М-Ассистанс» денежных средств в размере сумма, взыскании с ООО «Ринг-Сити» денежных средств в размере сумма, исходя из расчета (сумма сумма оплаченная по абонентскому договору «1291903593 «BF» - сумма возвращенные денежные средства), являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика АО «Рольф», поскольку при заключении договоров общество действовало от имени и за счет ООО «М-Ассистанс», ООО «Ринг- Сити». АО «Рольф» выступает в качестве посредника, не совершало с истцом самостоятельных сделок по оказанию услуг, что подтверждается заключенным между ООО «РОЛЬФ», которое является правопредшественником АО «РОЛЬФ» и ООО «М- Ассистанс» ,агентским договором № 050-МА от 23.09.2020 г., согласно которому ООО «М- Ассистанс» именуется принципалом, а ООО «РОЛЬФ» - агентом.

В соответствии с п. 1.1. по договору № 050-МА от 23.09.2020 г. агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала, от имени, в интересах и за счет принципала совершать действия, направленные на реализацию клиентами агента пакетов услуг для заключения с принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE-S, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента по агентскому договору, в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором в субъектах РФ, указанных в договоре и приложении к нему.

В соответствии с п. 1.4. договора № 050-МА от 23.09.2020 г. права и обязанности по договорам, заключенным принципалом с клиентами при посредничестве агента, возникают непосредственно у принципала.

Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг в АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги», были в дальнейшем переведены в адрес принципала на основании агентского договора, что подтверждается отчетом агента, а также платежным поручением.

14.11.2014 между АО «РОЛЬФ» и ООО «Ринг-Сити» заключен договор поручения № 0534-С, согласно которому ООО «Ринг-Сити» именуется доверителем, а АО «РОЛЬФ» поверенным. В соответствии с п. 1.1, п.1.3 вышеуказанного договора поверенный обязался от имени и за счет доверителя, совершать юридические действия. Права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг в АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги», были в дальнейшем переведены в адрес доверителя на основании договора поручения, что подтверждается актом агента №2.1 МСК Шоколад за период 01.02.202 по 29.02.2024, платежным поручением № 1191 от 27.03.2024 г.

Таким образом, АО «РОЛЬФ» не является стороной и исполнителем по спорным договорам, не имеет прав на их расторжение или изменение, равно как не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из них, в связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о взыскании денежных средств, и вытекающих из основного требования требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» сумма, с ответчика ООО «Ринг-Сити» сумма в счет компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца моральный вред в размере сумма с ответчика ООО «М-Ассистанс» и сумма с ответчика ООО «Ринг-Сити».

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «М-Ассистанс», в пользу истца составит сумма из расчета (148 500 + 3 000)* 50%.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Ринг-Сити» составляет сумма из расчета (29184 + 3 000)* 50%.

Принимая во внимание явную несоразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, а также добровольный возврат ответчиком денежных средств истцу в порядке досудебного урегулирования спора, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Ринг Сити» до суммы сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчиков ООО «Ринг-Сити» и ООО М-Ассистанс» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по сумма с каждого из ответчика.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, а с ООО «Ринг-Сити» в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, истребовании документов, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2025 года