Решение по делу № 2А-2695/2022 от 10.01.2023 | Орловский районный суд (Орловская область)

57RS0026-01-2022-003443-61

Дело № 2а-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и отмене постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №-ИП – постановлением от Дата; №-ИП – постановлением от Дата; №-ИП – постановлением от Дата; №-ИП – постановлением от Дата; №-ИП – постановлением от Дата.

ФИО1 полагает, что указанные исполнительные производства были возбуждены незаконно, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом ему не направлялись, и им не получены. Также указывает, что в связи с данным бездействием судебного пристава-исполнителя он были лишен возможности в течение пяти дней добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того указывает, что данные постановления были вынесены за пределами срока предъявления для исполнения и в отсутствии заявлений взыскателя

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; признать незаконным и отменить указанные постановления и отказать в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав ФИО1 направив ему постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, а также отменить акты ареста имущества от Дата и Дата и акт изъятия и передачи арестованного имущества от Дата.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что считает акты арестов и изъятия имущества незаконным и подлежащими отмене в связи с тем, что данные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства..

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав что постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены на основании заявлений взыскателей и приложенных исполнительных документов, постановления должнику ФИО1 направлялись почтой и в последствии также вручались нарочно.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от Дата в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитным платежам в общей сумме 125 624 рубля 78 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от Дата в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам в общей сумме 1 096 551 рубль 84 копейки.

Согласно реестру отправки исходящих документов указанные выше постановления были направлены ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Киреевка, <адрес> день вынесения, что однозначно следует из отметки почтового отделения о получении почтовой корреспонденции.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что срок для возбуждения исполнительного производства со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа был соблюден, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, суд приходит к выводу, что в указанной части судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что оспариваемые постановления вынесены в отсутствии заявлений взыскателей, опровергаются материалами дела.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением порядка принятия решений и соответствуют требованиям закона. Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом приведённые административным истцом доводы о не направлении ему копий постановлений, помимо того, что они опровергаются материалами дела, не являются основанием для признания оспариваемых постановлений не законными.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (статья 121 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного доводы административного истца, приводимые в апелляционной жалобе, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ФИО1 не могут быть признаны состоятельными. Арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного на законных основаниях исполнительного производства и в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании денежных средств при сумме взыскания по исполнительным производствам, превышающей 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ча к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и отмене постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 17 января 2023 года.

Председательствующий

А.А. Дементьев