РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 200 000,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля «ТС2», гос.рег.знак № и автомобиля «ТС1», гос.рег.знак № В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД №18810050200007423755 виновников ДТП является ФИО2 управляющий автомобилем «ТС2», гос.рег.знак №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данном страховом случаю возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №33220 от 20.04.2021 г. (л.д. 26). Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Согласно п.46 ПП ВС РФ «о применении судами законодательства РФ об ОСАГО» от 26.12.2017 г. №58, разъясняющего п. 22 ст.12 ФЗ, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в праве требовать выплаченные денежные средства в размере 50 % от полной суммы страхового возмещения – 200 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. в размере 400 000, 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, в соответствии со ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 400 000, 00 руб. – 200 000,00 руб. = 200 000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля «ТС2», гос.рег.знак № и автомобиля «ТС1», гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД №18810050200007423755 виновников ДТП является ФИО2 управляющий автомобилем «ТС2», гос.рег.знак №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данном страховом случаю возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №33220 от 20.04.2021 г. (л.д. 26).

Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К истцу перешло право требования в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы стороны истца, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает, что в соответствии с действующим законодательством с ответчика надлежит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 5 200,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..... серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в результате ДТП 12.03.2021 г. 200 000,00 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года