Дело № 2-186/2025 (2-2489/2024)
УИД 75RS0002-01-2024-005689-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой В.В.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на законность своего вселения в жилое помещение, площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное его матери ФИО2 работодателем в 1964 году при устройстве на работу на Читинскую овчинно-меховую фабрику. В указанной квартире она проживала с сыном ФИО1, который прописан в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО3 по квартирной плате нет. Данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности. При обращении в администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о заключении с ФИО1 договора социального найма в отношении указанного жилого помещения ему было отказано. С данным отказом истец не согласен. Другого жилья для проживания у него нет. На основании распоряжения администрации городского округа «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу, техническая документация на квартиру отсутствует. Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Истец в судебном заседании требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить, в дополнение пояснил, что квартиру от овчинно-меховой фабрики его мать, работавшая рабочей в цехе отделки, получила в ДД.ММ.ГГГГ году, вскоре после устройства на работу, в связи с нуждаемостью в жилом помещении, по решению профкома. Он был 12-летним подростком, и о выделении жилья перед фабрикой хлопотала его школа, в связи с тем, что они с матерью жили в плохих условиях. Ордер он не видел, ключи им выдала председатель ЖКО на предприятии. Вселились мама и он. Позже мама с разрешения ЖКО поменяла с соседями Р-выми занимаемую комнату, номер которой он не помнит, с первого этажа на второй. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Самовольно поменяться было нельзя, только с разрешения ЖКО. С указанной даты он зарегистрирован в квартире № 4, которая была объединена со второй комнатой. В квартире он проживает по настоящее время, так как другого жилья у него нет. Квартира неблагоустроенная, расположена в двухэтажном доме с шестью подъездами. Общежитием дом не является, в квартирах живут семьи, коменданта нет.
Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; администрация городского округа «Город Чита» представила возражения на иск, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ года в различные периоды на Читинской овчинно-меховой фабрике (прежнее наименование «Читинский овчинно-шубный завод») в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями и нуждаемостью в жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ году для проживания была предоставлена квартира, жилой площадью 15 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенная в двухэтажном неблагоустроенном здании общежития по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 30-42, 51).
Согласно данным поквартирной карточки и имеющимся в ней отметкам, зарегистрированными в указанной квартире значились/значатся: ФИО2 – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации отсутствует, снят с регистрационного учёта – ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью) (л.д. 7-9).
Указанное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита».
Как следует из ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, в процессе приватизации в 1996 году передавался жилой фонд ОАО «Сибирский мех» (правопреемника овчинно-меховой фабрики) в муниципальную собственность г. Читы. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибирский мех» было ликвидировано в процессе конкурсного производства, на момент ликвидации конкурсный управляющий обязан был передать объекты соцкультбыта, включая оставшийся на балансе общества жилой фонд в муниципальную собственность г. Читы.
По решению Читинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О приёме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объектов жилищного фонда в перечень принятых в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» от ОАО «Сибирский мех» объектов жилищного фонда включён 24-квартирное общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (остаточная балансовая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей).
Истец по настоящее время проживает в спорной квартире, несёт бремя её содержания (подтверждается копией лицевого счёта по квартирной плате № об отсутствии задолженности перед УК «Кенон», л.д. 16), жилищные правоотношения истца по пользованию вышеуказанной квартирой не прекращены по настоящее время.
Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество ответчиками суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 11, 112 о выявлении оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, в том числе по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).
Ответом администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № И-1846, ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, со ссылкой на то, что заявитель и члены её семьи на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, малоимущими не признавались, а также в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором зарегистрирован ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу, то рассматриваемое помещение является непригодным для проживания и не может быть предметом договора социального найма, поскольку критериям жилого помещения не отвечает (л.д. 5).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Вселение в жилое помещение общежития признается законным, если жилое помещение в общежитии предоставлено работодателем, владельцем специализированного жилого фонда, работнику в период работы у данного работодателя (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ), при условии, что гражданин не был обеспечен жилым помещением в соответствующем населённом пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ).
Следовательно, лица, вселённые на законных основаниях в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе РФ (статьи 69, 70 Жилищного кодекса РФ).
Из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств следует, что истец в вышеуказанное жилое помещение был вселён на законных основаниях – как член семьи ФИО2, которой было было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Сибирский мех», и приобрёл равное с ней право пользования указанной квартирой, истец проживает в квартире постоянно, другого жилого помещения не имеет, в отношении спорной квартиры фактически выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма.
Поскольку общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, было передано из федеральной собственности в муниципальную, следовательно, с момента передачи общежития в муниципальную собственность к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещениям подлежат применению нормы договора социального найма, и отсутствие ордера не свидетельствует о незаконности проживания ФИО1 в спорном жилом помещении.
Законность вселения истца в спорное жилое помещение прежним наймодателем не оспаривалась, право пользования спорным жилым помещением у истца не прекращено.
По смыслу приведённой нормы закона граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.
У истца возникло право пользования спорной квартирой по договору социального найма независимо от постановки его на учёт нуждающихся в жилых помещениях и признания малоимущим, поскольку истец в вышеуказанное жилое помещение были вселён на законных основаниях.
Согласно уведомлениям Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости, а также в Реестре объектов технического учёта зарегистрированных прав ФИО1 на объекты жилого назначения не имеется (л.д. 27, 29).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права пользования спорным жилим помещением на условиях социального найма законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, общей площадью 15 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Калгина
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.