2-3574/2023
61RS0005-01-2023-004171-70РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при пом. судьи Гутоевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-и лица Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, ПАО КБ «Центр-инвест» о приведении в соответствие земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1, 3-и лица Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Сбербанк России» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2021 года исковые требования администрации оставлены без удовлетворения. Объект капитального строительства, входящие в его состав жилые дома, расположенные на земельных участках с КН № (<...>), № (<...>), № (<...>), № (<...>) в <...> являются жилым домом блокированной застройки, состоящими из четырех автономных жилых блоков, которые имеют общие стены без проемов и не имеют общих помещений, входов/выходов, инженерных коммуникаций, помещения одного автономного жилого блока не расположены над помещениями другого автономного жилого блока, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, расположен на отдельном земельном участке, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно –эпидемиологическим и противопожарным требованиям и другим указаниям, действующим на территории РФ в отношении жилых домов, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, техническое состояние несущих конструкций объекта исследования- работоспособное, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако спорный объект расположен в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), согласно которому блакированные жилые дома отсутствуют в перечнях разрешенного и условно- разрешенного использования земельных участков, не соответствует виду разрешенного использования земельных участков- для садоводства. И поскольку, данное обстоятельство является устранимым и является единственным существенным признаком самовольной постройки, для ее сохранения в существующем виде, полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность произвести земельные в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения действующим Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону для данной территориальной зоны.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605 в части приведения в соответствие вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № (<...>), № (<...>), № (<...>), № (<...>) в <...>, путем внесения изменения границ территориальных зон <...>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В адрес суда от ответчиков поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представители 3-х лиц Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по РО, ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону требований, учитывая признание их, а также на основании требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-и лица Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, ПАО КБ «Центр-инвест» о приведении в соответствие земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>.<...> СНИЛС №, ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, СНИЛС №, ФИО3, ... г. года рождения, место рождения <...> СНИЛС №, ФИО4, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605 в части приведения в соответствие вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № (<...>), № (<...>), № (<...>), № (<...>) в г. Ростове-на-Дону, путем внесения изменения границ территориальных зон <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...