Гражданское дело № 2-7693/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-007310-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сукромка» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Сукромка» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: обязать ответчика предоставить доступ сотрудниками АО «Сукромка» и специализированной организации ООО «Газ-ТО» в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в целях проведения работ по ВДГО/ВКГО в течение 2 календарных дней с момента вынесения решения суда. Решение обратить к немедленному исполнению; в случае неисполнения решения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в установленные сроки, взыскать с ответчика 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал, что АО «Сукромка» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доступ для проведения технического обследования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования специализированной организации ООО «Газ-ТО» и сотрудникам АО «Сукромка» в квартиру № №, по адресу: <адрес>, Ответчик не представил, чем допустил нарушения действующих правил пользования газом.

Представитель истца АО «Сукромка» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. «г» п. 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, Ответчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, собственник помещения обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Сукромка» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным пользователям.

Между АО «Сукромка» и АО «Мособлгаз» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. АО «Мособлгаз» заключило договор со специализированной подрядной организацией на выполнение таких работ с ООО «Газ-ТО».

В ходе проведения обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, специализированной организацией установлен факт отсутствия доступа в жилое помещение №, о чем составлен акт об отказе в доступе № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ собственник повторно не обеспечил доступ в жилое помещение для проведения работ.

Собственником жилого помещения № в данном доме является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчик допустил нарушения действующих правил пользования газом, состоящее в не предоставлении доступа в квартиру для проведения обследования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, суд приходит к выводу об обязании ответчика предоставить доступ сотрудниками АО «Сукромка» и специализированной организации ООО «Газ-ТО» в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в целях проведения технического обслуживания внутридомового газоснабжения, проходящего в жилом помещении, в течение 2 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 руб. в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в установленные сроки за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Сукромка» в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойки в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем истцом не доказано наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность его исполнения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в содержащийся в статье 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено судом, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Сукромка» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, <данные изъяты>) предоставить сотрудникам АО «Сукромка» (ОГРН №), специализированной организации ООО «Газ-ТО» в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> в целях проведения технического обслуживания внутридомового газоснабжения, проходящего в жилом помещении, в течение 2 календарных дней с даты вступления решения суда.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу АО «Сукромка» (ОГРН №) неустойку в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «Сукромка» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 17.10.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина