Дело №2а-206/2023

59RS0018-01-2022-002201-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4, административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката ФИО6, действующего по ордеру, представителя административного ответчика ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Добрянскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.11.2019г., мотивируя свое требование тем, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.11.2019г. в отношении него был установлен административных надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания, проживания поднадзорного лица, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов за исключением времени выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. Административный надзор установлен на срок до 12.12.2025г. до погашения судимости. В настоящее время истекло не менее половины срока установленного административного надзора. Он трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, добросовестно соблюдает все возложенные на него административные ограничения. Административный надзор негативно влияет на его возможности карьерного роста, так как создаются административные барьеры, которые противоречат политике нефтяной компании, в которой он трудоустроен.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также пояснил, что с момента совершения ФИО1 последнего административного правонарушения прошло более двух лет. Он встал на путь исправления, не совершает противоправные поступки, исполняет возложенные на него административные ограничения, трудоустроен.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административно иск не признала, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также пояснила, что за период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом. Полагает, что цели, для которых ФИО1 установлен административный надзор, не достигнуты, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

Судом установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.11.2015г. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с взысканием штрафа в сумме 1000000 руб. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.12.2017г. ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.11.2015г. на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 7 день.

Согласно справке ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от 12.12.2017г. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 11.11.2015г. по 12.12.2018г.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.11.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.11.2015г., установлены следующие ограничения: в виде обязательной явки на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 2 раза в месяц, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20.01.2020г. решение Добрянского районного суда Пермского края от 27.11.2019г. изменено, определено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 1 раз в месяц.

ФИО1 с 07.03.2018г. трудоустроен в ООО «НСХ ФИО2» в должности помощника бурильщика. По месту работы характеризуется положительно.

Согласно характеристике, выданной УУП ОП (дислокация р.п. Полазна) ОМВД России по Добрянскому городскому округу, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> По месту жительства характеризуется с положительной стороны.

ФИО1 является волонтером и принимает активное участие в мероприятиях МБУ «Центр физической культуры, спорта и молодежной политике», где согласно характеристике, показал себя как ответственный, исполнительный, целеустремленный, отзывчивый, вежливый человек.

По сведениям, представленным ОМВД России по Добрянскому городскому округу, ФИО1 за период 2020г., 2021г. восемь раз привлекался к административной ответственности, в том числе, по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом.

По заключению прокурора, основания для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за период нахождения под административным надзором административный истец привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение семи административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении ФИО1 административный надзор и вышеуказанные административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы, а также препятствуют осуществлению трудовой деятельности, в материалы административного дела не представлено.

Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Как указано выше, ФИО1 за период нахождения под административным надзором семь раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом,

Характер совершенных административных правонарушений не позволяет сделать вывод о безупречном поведении ФИО1 в период административного надзора и принять решение о его досрочном прекращении.

Наличие у ФИО1 положительных характеристик и постоянного места работы не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований, с учетом неснятой и непогашенной судимости административного истца за совершение тяжкого преступления - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения ФИО1 административного надзора. При этом суд считает, что сохранение мер административного надзора в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Добрянскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.11.2019г., - отказать.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко