№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГ по февраль 2019 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими было нажито следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2329426 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, стоимостью 1490764 руб.; автомобиль Ниссан Х трейл, стоимостью 758 000 руб.; потребительский кредит, долг по которому на момент расторжения брака составлял 104409 руб. К соглашению о разделе имущества стороны не пришли. Фактически истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, истцом произведена оплата кредита на сумму 104 409 руб. Ответчик проживает в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А, а также пользуется автомобилем Ниссан Х трейл.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно фактически произведенному разделу, а именно признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2329426 руб., признать за ответчиком право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, стоимостью 1490764 руб.; автомобиль Ниссан Х трейл, стоимостью 758 000 руб.
Нормативным обоснованием заявленных требований истцом указываются положения ст.ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).
Истец ФИО1 своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ по февраль 2019 года стороны состояли в зарегистрированном браке.
В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2329426 руб., зарегистрированная на имя ФИО2, что подтверждается договором долевого участия (л.д.16-37), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. <адрес>
Кроме того, в состав совместно нажитого имущества супругов входит жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А, стоимостью 1490764 руб. согласно представленному отчету об оценке (л.д.40-46).
В период брака сторонами приобретен автомобиль Ниссан Х трейл, стоимостью 758 000 руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости автомобиля (л.д. №).
Судом установлено, что в период брака сторонами оформлен потребительский кредит в ПАО Сбербанк, долг по которому на момент расторжения брака составлял 104409 руб.
Фактически истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в доме по адресу: <адрес> <адрес> А, а также пользуется автомобилем Ниссан Х трейл. Указанные обстоятельства сторонами не опровергались.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.
Согласно п. 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Поскольку стороны не оспаривают перечень имущества, подлежащего разделу и его стоимость, учитывая, фактический раздел имущества между сторонами, суд считает возможным произвести раздел имущества между супругами по варианту, указанному истцом.
В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Исходя из определенной специалистом стоимости совместно нажитого автомобиля 758 000 руб., стоимости недвижимого имущества согласно отчетам об оценке, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 23 747 руб.
Ответчик по делу возражений на исковое заявление истца суду не представил, доводы истца не опроверг.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, судом требования приведенных выше норм права соблюдены, ответчик был заблаговременно извещен о судебном заседании и был вправе ознакомиться с материалами дела и представить в суд доказательства в обоснование заявленных возражений.
Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность истребовать доказательства, вызывать свидетелей.
Принимая во внимание, что судом были приняты меры для реализации ответчиком гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование заявленных возражений, в том числе заявление ходатайств, риск несовершения соответствующих процессуальных действий, лежит на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1 в равных долях.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, а также на автомобиль марки Ниссан Х трейл, № выпуска.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную компенсацию в счет превышения размера доли ФИО3 в совместно нажитом имуществе, подлежащем разделу в размере 23 747 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков