Решение по делу № 02-10007/2022~М-10240/2022 от 08.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10007/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных издержек,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2021 года между Финансовым управляющим ФИО3 (ФИО1) фио и Ответчиком заключен договор купли продажи ТС ХЕНДАЙ КРЕТА 2018 г.в.

Автомобиль на момент заключения договора принадлежал Истцу.

Ответчик не перерегистрировал автомобиль в установленный законом срок, нарушил ряд правил дорожного движения, чем нанес Истцу убытки, а именно:

09 апреля 2021 года Контролер—ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио вынес постановление № 0355431010121040901005295 по делу об административном правонарушении. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 2. ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

02 июля 2021 года судебный пристав—исполнитель МОСП по ВАШ № 8 возбудил в отношении Истца исполнительное производство № 3120809/21/77059—ИП о взыскании штрафа в размере сумма.

22 июля 2021 года Истец был вынужден был оплатить штраф в размере сумма.

17 сентября 2021 года мировой судья судебного участка № 279 адрес вынес Постановление по делу № 5—555/2021 в соответствии, с которым Истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

25 августа 2021 года между ООО «СТАНДИНГ» и Истцом заключен трудовой договор № 12/21.

Истец был вынужден обжаловать постановление № 0355431010121040901005295 по делу об административном правонарушении в судах первой и апелляционной инстанции.

По причине этого, за период с 25 августа 2021 года по 16 марта 2022 года Истцу было оформлено 8 (восемь) дней отпуска без сохранения заработной платы в размере сумма.

Также, для защиты своих законных интересов и нарушенных по вине Ответчика прав, Истец заключил договор юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила сумма.

Истец обратился к ответчику о компенсации денежных средств.

Между тем ответчик оставил данное без внимания.

На основании изложенного истец предъявил следующие требования:

Взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2021 года между Финансовым управляющим ФИО3 (ФИО1) фио и Ответчиком заключен договор купли продажи ТС ХЕНДАЙ КРЕТА 2018 г.в.

Автомобиль на момент заключения договора принадлежал Истцу.

22 июля 2021 года Истец был вынужден был оплатить штраф в размере сумма.

25 августа 2021 года между ООО «СТАНДИНГ» и Истцом заключен трудовой договор № 12/21.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств возмещения истцу причинённого ущерба, суд, считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио