Решение по делу № 2-3954/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-3954/2023 28 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи – Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «Манггум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 8 сентября 2020 г. заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым принят на работу в обособленное подразделение в г. Магадан геодезистом, установлен должностной оклад в размере 33 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 70% и процентная надбавка 80%.

Утверждает, что начисленная к выплате заработная плата за июль и за август 2023 г. не выплачена, задолженность составляет 809 840 руб. 96 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 21, 22, 127, 135, 136, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за июль и август 2023 г., сумм, причитающихся при увольнении, в размере 809 840 руб. 96 коп., проценты за нарушение срока выплат с 1 ноября 2023 г. по 31 октября 2023 г. в размере 53 125 руб. 56 коп., проценты взыскивать по день вынесения решения, по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на том, что указанная в расчетных листках заработная плата начислена, но фактически не выплачена.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что 8 сентября 2020 г. ООО «Магнум» и ФИО2 заключили трудовой договор.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3. трудового договора ФИО2 принят на должность геодезиста в обособленное подразделение в г. Магадане, участок в районе Колымское шоссе.

Срок действия трудового договора установлен на период выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Универсальный спортивно-оздоровительный комплекс «Президентский» в г. Магадане» по государственному контракту от 3 июля 2019 г. № 0347200001019000035.

В разделе 3 трудового договора установлен оклад в размере 33 000 руб. в месяц, районный коэффициент 70% и процентная надбавка 80%.

По утверждению истца, в трудовых отношениях с ответчиком истец состоял по 14 августа 2023 г.

Доводы истца о периоде его работы у ответчика подтверждаются записью в трудовой книжке.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил письменные пояснения (возражения) по существу иска, а также документы по личному составу (приказы о приеме, увольнении, предоставлении отпусков), штатное расписание, другие имеющие отношение к предмету спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом и поступившим по запросу суда.

Обращаясь с иском, истец настаивал на том, что ответчик заработную плату за июль и август 2023 г., включая окончательный расчет при увольнении, начислил, но фактически не выплатил.

Согласно расчетным листкам, за июль истцу к выплате начислено 119 999 руб., за август 689 841 руб. 96 коп.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства исполнения своих обязательств по выплате истцу в спорный период заработной платы в полном объеме, а именно не представил платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате, образовавшейся за июль, август 2023 г. в сумме 809 840 руб. 96 коп.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать денежную компенсацию с 15 августа 2023 г. по 31 октября 2023 г. в размере 53 125 руб. 56 коп., взыскание производить по день фактического расчета включительно.

Расчет истцом произведен арифметически верно, при таких обстоятельствах требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у работника нравственных страданий предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав истца на получение заработка в установленном законом размере нашли свое подтверждение, у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесённые стороной, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются другой стороной спора. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО3, ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 15, по условиям которого исполнители приняли на себя обязательство представлять интересы заказчика в Магаданском городском суде по настоящему делу.

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость услуг в размере 50 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 октября 2023 г. № 15 ФИО2 оплатил услуги по договору в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения условий договора исполнитель составил исковое заявление, представлял интересы истца в Магаданском городском суде по настоящему делу, давал пояснения, представлял доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле письменными доказательствами основание и размер понесённых истцом расходов на юридические услуги подтверждены, в связи с чем у него возникло право на возмещение судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оснований для снижения размера судебных расходов в связи с их чрезмерностью судом не установлено, сторона ответчика на такие обстоятельства не ссылалась.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 129 руб. 67 коп. (11829,67+300).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате за июль, август 2023 г. в сумме 809 840 рублей 96 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 августа 2023 г. по 31 октября 2023 г. в размере 53 125 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 809 840 рублей 96 копеек производить в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной заработной платы, начиная с 1 ноября 2023 г. по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 12 129 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме, с учетом выходных дней, 9 января 2024 г.

Судья А.Н. Благодёрова