Решение по делу № 2А-1482/2022 от 30.09.2022 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2021-001527-22

Дело № 2а-1482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решений, возложении обязанности,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее –Департамент) о признании незаконным решений, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает о том, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами: № по адресу: <Адрес>.

Между Камским бассейновым водным ФИО1 Федерального агентства водных ресурсов (далее-Камское БВУ) и ним заключен договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ№, предметом которого выступает предоставление части акватории Камского водохранилища на <Адрес> в установленных данным договором координатах. Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> приняты следующие решения:

-о размещении объектов № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год на размещение элементов благоустройства территории, в том числе архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, местоположение: <Адрес>, восточнее <Адрес>;

-о размещении объектов № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год на размещение лодочных станций, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, местоположение: <Адрес> (кадастровые кварталы: № №

Решением Департамента земельных отношений администрации <Адрес> № вышеуказанные решения отменены ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 8.1.3 Постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужила информация из администрации <Адрес> об ограничении доступа к свободному передвижению граждан путём возведения ограждения.

Указанное решение является незаконным, так как основано на предположениях, поскольку нарушения не установлены уполномоченными органами, судом либо привлеченными специалистами.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 по состоянию на декабрь 2021 г. доступ к водному объекту - <Адрес> имеется с <Адрес> к береговой полосе <Адрес> с <Адрес> невозможен, так как данная территория относится к территории водного объекта в соответствии с приказом Камского бассейнового водного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Доступ к береговой полосе <Адрес>- к сооружениям берегоукрепления реки с <Адрес> возможен, но затруднен из-за рельефа и растительности. Вывод о площади самовольно занятой территории равной 1 235 кв.м определен в результате обследования территории специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации <Адрес> не подтверждается.

Заключение кадастрового инженера ФИО5 направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента и получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемые решения нарушают его законные права и интересы в части лишения его права пользования элементами благоустройства территории и лодочной станцией.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит:

- признать незаконными решения Департамента земельных отношений администрации <Адрес>, выраженные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решений Департамента земельных отношений администрации <Адрес> о размещении объектов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

-возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации <Адрес> повторно выдать решение о размещении элементов благоустройства территории, в том числе архитектурные формы, за исключением некапитальных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, местоположение: <Адрес>, восточнее <Адрес>, решение о размещении лодочных станций, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, местоположение: <Адрес> (кадастровые кварталы №) на срок не менее 1 года.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лиц привлечено Камское бассейновое водное ФИО1 Федерального агентства водных ресурсов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 по <Адрес>, Западно-Уральское межрегиональное ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация <Адрес> (л.д. 166)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу судом объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в суд не явился, извещен.

ФИО1 административного истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает, указывая, что ФИО2 не нарушал решения Департамента земельных отношений администрации <Адрес> размещении объектов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Решение Департамента о размещении объектов № от ДД.ММ.ГГГГ не реализовано в полном объеме. Решением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> нарушений ФИО6 требований земельного законодательства и водного законодательства не выявлено по использованию земельного участка по <Адрес>. Доказательств того, что ФИО2 исполнил решение Департамента земельных отношений администрации <Адрес> размещении объектов № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований земельного и водного законодательства также не имеется, из заключения специалиста ФИО7 следует, что возведенные им объекты является некапитальными сооружениями и строениями, а из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что доступ к береговой полосе <Адрес>- к сооружениям берегоукрепления реки возможен, но затруднён из-за рельефа и растительности. Таким образом, решения Департамента земельных отношений администрации <Адрес> о прекращении действий вышеуказанных решений на основании на п. 8.1.3 постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П является незаконным и ведет к нарушению законных прав и интересов ФИО2

ФИО1 администрации <Адрес> в суд не явился, извещен, в письменном отзыве на заявленные требования просит ФИО2 отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации района в присутствии УУП отдела полиции № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> майора полиции ФИО8 проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: <Адрес>, севернее, северо-восточнее, восточнее, юго-восточнее, южнее земельных участков с кадастровыми номерами: № по <Адрес>. При осуществлении обследования территории установлено, что земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Земельные участки с кадастровыми номерами: № объединены единым забором из металлопрофиля и заездными воротами и входной калиткой. Собственником земельных участков самовольно занят земельный участок земель, государственная собственность на которые не разграничена южнее, юго-восточнее, восточнее, юго-западнее, западнее земельных участков с кадастровыми номерами: № ориентировочно площадью 1 235 кв.м, из них севернее, северо-восточнее, восточнее, северо-западнее, западнее-юго-западнее земельных участков с кадастровыми номерами: № путем установки смешанного ограждения: частично из металлопрофиля, частично из металлического прута на бетонных плитах, замощения, возведения сооружения с навесом, одноэтажного кирпичного сооружения, деревянных построек, гаража для хранения плавучего средства, размещенных на водном объекте – <Адрес> в 20 м от уреза воды, в то время как Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> ФИО2 выдано решение о размещении элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, на земельном участке площадью 449 кв.м сроком на 1 год. При этом выявлено несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Таким образом, ФИО2 самовольно занят земельный участок за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также береговая полоса, территория общего пользования путем обустройства ограждения из металлопрофиля и металлического прута на бетонном основании, гаража из металлопрофиля с металлическими прутьями в нижнем части гаража, тем самым ограничив доступ к водному объекту (л.д. 52-54). К решениям Департамента земельных отношений администрации <Адрес> был приложен план размещения объектов на земельном участке, в котором указаны объекты, которые можно было размещать на нем, данный план подписан ФИО2, что свидетельствует о том, что он знал какие именно объекты можно размещать на предоставленных земельных участков, а какие нельзя (л.д. 189-190)

ФИО1 Департамента земельных отношений администрации <Адрес> в суд не явился, в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в адрес Департамента поступили материалы проверки администрации <Адрес>, заочное решение Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствовали о выявлении факта несоблюдения ФИО2 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе и условий принятых решений, в связи с чем на основании п. 8.1.3 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории <Адрес> без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установленного постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Департамент имел право принять решение о прекращении действия решений (л.д. 71-72).

ФИО1 по <Адрес> в суд не явился, извещен, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 113).

Исследовав материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 600 кв.м по адресу: <Адрес> данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 33, 8 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <Адрес>.

ФИО2 также является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 600 кв.м. по адресу: <Адрес> и двух гаражей площадью 107 кв.м. с кадастровым номером: № и площадью 49 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес> (снят с кадастрового учет ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Камским бассейновым водным ФИО1 Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) и ФИО2 заключен договор водопользования №-10.01.№-№, на основании которого с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял в пользование часть акватории Камского водохранилища на <Адрес>, границы которой отражены в Приложении 5, 6 настоящего договора, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3 данного договора видом водопользования является совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (л.д. 14-16, 17).

<Адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования земельного участка №, из содержания которого следует, что при осуществлении обследовании территории по адресу: <Адрес>, кадастровые номера: 59:01:3510037:44 и 59:01:3510037:45, установлено, что земельные участки объединены единым смешанным забором: частично из металлопрофиля с заездными воротами и калиткой, частично из красного кирпича с заездными воротами. Собственником данных земельных участков самовольно занят участок земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в территориальной зоне ТОП-2 (территории общего пользования-набережные, пляжи). Участок береговой полосы, прилегающей к водному объекту общего пользования ограничен к свободному передвижению граждан в границах береговой полосы водного объекта путем установки ограждения и металлопрофиля на бетонных плитах, замощении, возведения сооружения с навесом, одноэтажного сооружения (хозяйственная постройка), размещенных в водном объекте-р Васильевка, в 20 м от уреза воды. <Адрес> самовольно занятого земляного участка составляет 1 235 кв.м. По информационной системе ФИО1 земли, на территории <Адрес> (ИСУЗ) информация о предоставлении дополнительного земельного участка отсутствует. Таким образом, пользование земельного участка осуществляется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что является нарушением ст. ст. 25, 26 ЗК РФ.

Также выявлено несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что влечет административную ответственность по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Приложением к данному акту является схема расположения самовольно занятого участка и сооружений на нем (л.д. 77 об.)

На земельных участках с кадастровыми номерами: № возведены: двухэтажное строение-комбинированной дом из дерева и кирпича с мансардным этажом, одноэтажное сооружение с мансардным этажом (предположительно баня), одноэтажное сооружение (предположительно гараж). Между земельными участками с кадастровыми номерами: № по <Адрес> организован подъезд к жилому дому по <Адрес>. Подъезд ничем не загроможден. Также существует альтернативный съезд/выезд по <Адрес> (л.д. 59).

Администрация <Адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО2 с требованиями об устранении нарушений земельного и водного законодательства, освобождении земельного участка.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования администрации <Адрес> частично, на ФИО2 возложена обязанность устранить нарушения земельного, водного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок площадью около 1 235 кв.м, прилегающий к земельным участкам, расположенным по адресу: <Адрес>, кадастровые номера: № площадью 600 кв.м и 600 кв.м соответственно, а также береговую полосу, предназначенную для общего пользования, часть акватории (водного пространства) путем демонтажа ограждения из металлопрофиля на бетонных плитах, замощения, сооружения с навесом, одноэтажного сооружения (хозяйственная постройка) за свой счет в течение 1 месяца с момента вступление решения суда в законную силу (л.д. 62-63)

Решением Департамента земельных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено размещение объекта: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <Адрес>, восточнее <Адрес> площадью 449 кв.м. на срок 1 год. Территория, согласно схеме, расположена в зонах ограничений: береговая полоса, водоохранная зона, прибрежная защитная полоса. На ФИО2 возложена обязанность при использовании земельного участка соблюдать требования, установленные ст. 65 Водного кодекса РФ; соблюдать требования п. 3.6 Правил благоустройства территории <Адрес>, утверждённых решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12)

Согласно схеме предполагаемых к использованию земель или части земельного участка элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории должны располагаться на земельном участке площадью 449 кв.м кадастровых кварталов №, расположенным по адресу: <Адрес>, Пермский г.о., <Адрес> ( л.д. 12 об.)

Как следует из плана размещения объектов на земельном участке, подписанным ФИО2, на земельном участке площадью 449 кв.м. по адресу: <Адрес>, Пермский г.о., <Адрес> было разрешено размещать навес, озеленение, цементное покрытие в указанных на плане местах (л.д. 195).

Решением Департамента земельных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, Положением о порядке и условиях размещения объектах на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории <Адрес> без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утверждённым постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П-8571 разрешено размещение объекта: лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, на земельном участке площадью 281 кв.м по адресу: <Адрес> (кадастровые кварталы: № Территория, согласно схеме, расположена в зонах ограничений: водоохранная зона, прибрежная защитная полоса, береговая полоса (л.д.13, 13 об.).

Согласно плану размещения объектов на земельном участке ФИО2 разрешено размещение на вышеуказанном земельном участке площадью 281 кв.м. в указанных в плане местах ангар для хранения лодки и такелажа и озеленение. С планом ФИО2 лично ознакомлен (л.д. 195 об.)

Главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации <Адрес> ФИО9 совместно с УУП отдела полиции № (дислокация <Адрес>) ФИО1 МВД России по <Адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено обследование земельных участков, расположенных по адресу: <Адрес>, севернее, северо-восточнее, восточнее, юго-восточнее, южнее земельных участков с кадастровыми номерами: № по <Адрес>. При осуществлении обследования территории установлено, что земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Земельные участки с кадастровыми номерами: 59:01:3510037:44 и № объединены единым забором из металлопрофиля и заездными воротами и входной калиткой. Собственником земельных участков самовольно занят земельный участок земель, государственная собственность на которые не разграничена южнее, юго-восточнее, восточнее, юго-западнее, западнее земельных участков с кадастровыми номерами: № ориентировочно площадью 1 235 кв.м, из них севернее, северо-восточнее, восточнее, северо-западнее, западнее-юго-западнее земельных участков с кадастровыми номерами: № путем установки смешанного ограждения: частично из металлоопрофиля, частично из металлического прута на бетонных плитах, замощении, возведения сооружения с навесом, одноэтажного кирпичного сооружения, деревянных построек, гаража для хранения плавучего средства, размещенных на водном объекте – <Адрес> в 20 м от уреза воды. Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> ФИО2 выдано решение о размещении элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, на земельном участке площадью 449 кв.м сроком на 1 год.

Согласно сведениям АИСОГД земельный участок земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в территориальной зоне ТОП-2 (территория общего пользования-набережные, пляжи), прочие зоны ограничений: водоохранная зона, прибрежная полоса.

К данному акту приложена схема расположения земельного участка.

Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо №-И-8241, в котором ФИО2 сообщено о прекращении действия решений о размещении объектов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 8.1.3, 8.2 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории <Адрес> без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утруждённого постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, то есть в связи с нарушением ФИО2 земельного и водного законодательства.

Данным письмом ФИО2 указано на необходимость демонтажа размещенных объектов за счет собственных средств в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения письма уполномоченного органа о прекращении действия решения.

Основанием для принятия данного решения послужило поступление от администрации <Адрес> информации об ограничении доступа к свободному передвижению граждан путем возведения ограждения на используемых им землях на основании вышеуказанных решений (л.д. 44).

Департамент земельных отношений администрации <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес администрации <Адрес> решение о прекращении действий решений Департамента земельных отношений администрации <Адрес> о размещении объектов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.196)

Определением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, рассмотрение дело возобновлено (л.д. 64).

<Адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по <Адрес> и ФИО1 Росприроднадзора по <Адрес> направлены письма № и № с вышеуказанной информацией для проведения государственного земельного контроля (л.д. 68, 69).

Постановлением государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО10 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в ограничении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (л.д. 91-95).

Принимая указанное решение, государственный инспектор исходил из того, что ФИО2 без законных оснований самовольно занят участок земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1235 кв.м, при этом не соблюдено условие обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, потому что из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что доступ к береговой полосе <Адрес> с <Адрес> невозможен, так как данная территория относится к территории водного объекта, а со стороны <Адрес> затруднен из-за рельефа местности и зарастания древесно-кустарниковой растительностью (л.д. 91-95).

Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. 96-99).

На основании решения судьи Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № постановление государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО10 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу (л.д.200-202)

Главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осуществлено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами: № и № расположенных по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>ю 600 кв.м и 600 кв.м, по результатам которого составлены протокол осмотра земельного участка, протокол инструментального обследования земельного участка и акт выездного обследования № (л.д. 121, 122, 123)

Из содержания данного акта следует, что собственником земельные участки с кадастровыми номерами: № объединены единым забором из металлопрофиля с заездными воротами и входной калиткой с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Собственником земельных участков самовольно занят земельный участок земель, государственная собственность на которые не разграничена южнее, юго-восточнее, восточнее, юго-западнее, западнее земельных участков с кадастровыми номерами: №, ориентировочно около 1 235 кв.м путем установки ограждения частично из металлопрофиля, частично из металлического прута на бетонных плитах, замощении, возведения сооружения с навесом, одноэтажного кирпичного сооружения, деревянных построек менее, чем в 20 м от уреза воды, а также металлического гаража для хранения плавучего средства, размещенного в акватории водного объекта <Адрес>. Ограждение полностью пересекает водную полосу водного объекта, свободный проход вдоль береговой полосы невозможен. Указанные постройки находятся за границами земельных участков: №. Помимо этого вплотную к береговой линии выполнено бетонное берегоукрепление.

Из представленного суду стороной административного истца заключения кадастрового инженера ФИО5 по определению возможности доступа к водным объектам общего пользования вблизи земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенным по адресу: <Адрес>, и определении площади самовольно занятых земель следует, что по результатам обследования установлено следующее: доступ к водному объекту - <Адрес>- имеется с <Адрес> и <Адрес> к береговой полосе <Адрес> с <Адрес> невозможен, так как данная территория относится к территории водного объекта в соответствии с утверждённым приказом Камского бассейнового водного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Доступ к береговой полосе <Адрес> - к сооружениям берегоукрепления реки с <Адрес> возможен, но затруднен из-за рельефа и растительности. Вывод о площади самовольно занятой территории, равной 1235 кв.м., определённой в результате обследования территории специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации <Адрес> и указанной в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда <Адрес> не подтверждается (л.д. 18-20).

Решением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, по делу № исковые требования администрации <Адрес> удовлетворены в части. На ФИО2 возложена обязанность за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного, водного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 449 кв.м, прилегающего к земельным участкам, расположенным по адресу: <Адрес> (кадастровые номера: № береговую полосу, предназначенную для общего пользования, часть акватории (водного пространства) путем демонтажа ограждения частично из металлопрофиля, частично из металлического прута на бетонных плитах, замощения, сооружения с навесом, одноэтажного сооружения, обшитого панелями под кирпич.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда с ФИО2 в пользу администрации <Адрес> за неисполнение решения суда взысканы денежные средства в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечению срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требования администрации <Адрес> к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Из содержания данного решения следует, что судом при рассмотрении дела установлено, что на земельном участке расположенным по адресу: <Адрес> ФИО2 размещены три объекта: сооружение, навес, одноэтажное сооружение, расшитое панелями под кирпич, а также замощение, ограждение частично из металлопрофиля, частично из металлического прута на бетонных основаниях, деревянные постройки. За пределами земельного участка площадью 449 кв.м в акватории водного объекта располагается лодочный гараж. ФИО2 Постройки, находящиеся на земельном участнике площадью 281 кв.м., в том числе ограждения из металлопрофиля на бетонных плитах, части сооружения из кирпича (вышка), сооружения из кирпича (беседка с навесом), металлического гаража для хранения плавучего средства установлены ФИО13, которыми он пользуется до настоящего времени (л.д. 203-229).

В соответствии с п. 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Согласно Перечню объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», к видам объектов отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.11).

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 3.6 Правил благоустройства территории <Адрес>, утверждённых решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание мест размещения элементов благоустройства территории, иных объектов (за исключением линейных объектов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также выполнения работ для муниципальных, государственных нужд) в соответствии с Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Правительством Российской Федерации, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется силами или за счет лиц, получивших в установленном порядке решение о размещении объектов.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории <Адрес> без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов (далее -Уполномоченный орган).

Размещение объектов в границах населенных пунктов должно соответствовать правилам землепользования и застройки (за исключением геодезических, межевых, предупреждающих и иных знаков, включая информационные табло (стелы) и флагштоки), правилам благоустройства и содержания территории соответствующего муниципального образования <Адрес>.

В пункте 8.1 Положения установлены случаи, при которых прекращается действие решения о размещении объектов; в том числе, если имеются нарушения земельного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов <Адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <Адрес>, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов (п. 8.1.3.).

Согласно пункту 8.2. Положения со дня получения информации от органов, указанных в пункте 12 настоящего Положения, о возникновении случаев, указанных в пунктах 8.1.2 и 8.1.3 настоящего Положения, а также при возникновении случаев, предусмотренных пунктами 8.1.4, 8.1.5 настоящего Положения, Уполномоченный орган в течение 10 календарных дней принимает решение о прекращении действия решения о размещении объектов и направляет письмо, содержащее такое решение, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявителю и в органы, указанные в пункте 12 настоящего Положения.

Материалами настоящего дела, в том числе представленными доказательствами: схемами, планами размещения объектов, являющихся приложением к решениям о размещении объектов, фотоснимками, актами осмотров администрации <Адрес>, заключений специалистов и кадастрового инженера в их совокупности и взаимосвязи подтверждается, что заявитель испрашивал разрешение на использование обозначенных на схеме части земельных участков на размещение навеса, ангара для хранения лодки и такелажа, озеленение, цементное покрытие. При этом в нарушение решения Департамента земельных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на предоставленном заявителю земельном участке возведены некапитальные строения и сооружения, не предусмотренные данным решением, в том числе ограждения частично из металлопрофиля, частично из металлического прута на бетонных плитах, замощения, одноэтажного сооружения, обшитого панелями под кирпич, что привело к ограничению свободного доступа к береговой полосе и водному объекту и нарушению условий заключенного между Департаментом и ФИО2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Департамента земельных отношений администрации <Адрес> имелись законные основания для принятия решения о прекращении действия решения Департамента земельных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8.1.3 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории <Адрес> без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем административный истец уведомлен в установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 о том, что все возведенные ФИО2 объекты является некапитальными строениями, что подтверждается заключением специалиста ФИО7 (л.д. 221-241), в связи с чем законно размещены на предоставленном земельном участке на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что все размещенные объекты на земельном участке имелись до принятия Департаментом вышеуказанного решения, в связи с чем ФИО2 имел возможность согласовать с уполномоченным органом их размещение. ФИО2 ознакомлен лично с планом размещения объектов на земельном участке, согласен с ним, однако вышел за установленные решением пределы использования земельного участка площадью 449 кв.м по адресу <Адрес>, восточнее <Адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что доступ к береговой полосе <Адрес> невозможен ни с <Адрес>, ни с <Адрес>. ФИО2, ограждая предоставленный ему в пользование земельный участок, должен был учесть особенности рельефной местности и растительности.

Вместе с тем, суд не может признать законным принятие Департаментом решения о прекращении действия решения о размещении объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо нарушений требований земельного, водного законодательства, а также условий самого решения не установлено ни в рамках гражданского дела №, рассмотренного Орджоникидзевским районным судом <Адрес>, ни в рамках настоящего административного дела. Право на размещение ФИО2 ангара для хранения лодки и такелажа данным решением предусмотрено, наличие гаража для лодки за пределами земельного участка площадью 449 кв.м. подтверждено заключением специалиста ФИО7, топографической съемкой кадастрового инженера ФИО5

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца в вышеуказанной части.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности на Департамент заключить новое решение о размещении объекта суд не усматривает по причине того, что срок действия решения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет год и на момент рассмотрения дела не истек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО16 к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации <Адрес> о прекращении действия решения Департамента земельных отношений администрации <Адрес> о размещении объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в письме №-И-8241 от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации <Адрес> №-И-8241 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия решения Департамента земельных отношений администрации <Адрес> о размещении объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.