Постановление по делу № 5-97/2025 от 14.02.2025

Дело №

УИД 26RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2025 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, при секретаре Сухоносовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Курениновой О.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ИП ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения дата по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вред здоровью потерпевшим.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что дата он управлял транспортным средством ГАЗ-3010GА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне транспортного средства находились пассажиры Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Двигался в крайнем правом ряду по <адрес> в сторону <адрес>. Со среднего ряда в крайний правый ряд, в котором он двигался, внезапно выехала машина черного цвета. Это произошло резко, он не ожидал, испугался, и чуть двинул руль вправо, зацепил обочину и врезался в столб, после чего произошло опрокидывание транспортного средства. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужила внезапно выехавшая машина черного цвета. В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены машина, столб, пассажиры получили телесные повреждения. Пояснил, что причиненный потерпевшим ущерб возмещен, извинения принесены.

Защитник Куренинова О.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Просила суд ФИО2 строго не наказывать, назначить ему административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевший (собственник транспортного средства) Потерпевший №1 пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на права собственности транспортному средству причинены механические повреждения, ущерб виновным возмещен полностью, извинения принесены. Просил не лишать виновника права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №2, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не уведомил, отложить рассмотрение дела об административном правонарушении не просил, указал, что претензий к водителю не имеет, причиненный ущерб возмещен, просил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №3, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не уведомил, отложить рассмотрение дела об административном правонарушении не просил, указал, что претензий к водителю не имеет, причиненный ущерб возмещен, просил строго не наказывать.

Представитель потерпевшего (владельца опоры ЛЭП) АО «Горэлектросеть» ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, представителя потерпевшего (владельца опоры ЛЭП) АО «Горэлектросеть».

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, дата в 15 часов 05 минут по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ-3010GА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил наезд на опору ЛЭП и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило повреждения, пассажир Потерпевший №3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО2 и потерпевших.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО2 не поступало.

Потерпевшим также были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации. Копии протокола вручены;

- объяснениями ФИО2 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснениями Потерпевший №2 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дата находился в салоне автомобиля ГАЗ-3010GА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Ехали разгружать товар. Двигались по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему правому ряду. Причину дорожно-транспортного происшествия указать не может, поскольку в приложении на мобильном телефоне вносил адрес магазина и не смотрел на дорогу. Почувствовал, что автомобиль перевернулся, при этом ударился телом об элементы салона. Сидел на правом пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности;

- объяснениями Потерпевший №3 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дата находился в салоне автомобиля ГАЗ-3010GА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Ехали разгружать товар. Двигались по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему правому ряду. Услышав крик водителя, посмотрел на дорогу и увидел, что из под колес их автомобиля вылетела черная машина «хэтчбек», после чего они врезались в столб и перевернулись;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата <адрес>, проведенного в присутствии двух понятых, с участием водителя транспортного средства ФИО2;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, с обозначенным в ней местом дорожно-транспортного происшествия, с которой водитель ФИО2 согласился;

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от дата;

-инвентарной карточкой учета объекта основных средств АО « Горэлектросеть»;

- заключением травматолога операционного отделения для противошоковых мероприятий от дата, медицинской картой амбулаторного больного №;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №2 получил ссадину правой височной области, тупую закрытую травму левого плечевого сустава в виде вывиха плеча. Данное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшие были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №3 получил ушибы мягких тканей области правых плечевого и локтевого суставов, рану правого предплечья, множественные ссадины конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №3 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью до трех недель.

- списком нарушений;

- проектом организации дорожного движения в районе здания № по <адрес>;

- ответом МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» <адрес> от дата, согласно которому на участке дороге по адресу: <адрес> камеры видеонаблюдения МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» не установлены;

- ответом ОА «НК «Роснефть» - Ставрополье» от дата, согласно которому предоставить видеозапись системы охранного телевидения с АЗК № (<адрес>) не представляется возможным. Срок хранения архива составляет не более 30 суток;

- ответом ООО «Альтаир» от дата, согласно которому компанией ООО «Альтаир» осуществляется услуга ГЛОНАСС/GPS мониторинга транспорта в аппаратно-программном комплексе «Сириус Навигатор» для транспортного средства ФИО2 с дата Анализ данных, полученных от навигационного телематического терминала дата, показал, что оборудование не фиксировало скорость более 60 км/ч в течение всего дня по данным спутников GPS/ГЛОНАСС. Последняя точка, переданная от навигационного телематического терминала, была отправлена и принята на сервере дата в 15:01 часов. После этого трекер потерял связь, поскольку прекратилась подача внешнего питания. Последняя переданная точка от навигационного терминала содержала информацию о местонахождении транспортного средства в <адрес> (рядом с АЗС «Роснефть»). Скорость, зафиксированная навигационным телематическим терминалом в последней переданной точке, составила примерно 56 км/ч;

- иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Кроме того, в материалы дела представлены характеризующие материалы в отношении ФИО2, согласно которым ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО5, дата года рождения, работает водителем с 2022 г. по настоящее время у ИП ФИО3, заработная плата составляет 40 000 рублей, за период работы зарекомендовал себя добросовестным работником, исполнительным, отличающимся пунктуальностью и надежностью, обладает профессиональными качествами, вредных привычек, конфликтов и нареканий не имеет.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3 и причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 хотя и была избрана скорость движения, не превышающая установленных ограничений на данном участке (60 км/ч), но в то же время не позволившая ему осуществлять полный контроль над движением управляемого им автомобиля, что привело к опрокидыванию автомобиля.

Доводы защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие спровоцировано некой автомашиной черного цвета, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, поскольку сам факт съезда управляемого им транспортного средства на обочину, наезд на столб ЛЭП и дальнейшее опрокидывание автомобиля свидетельствует о том, что избранная им скорость движения не соответствовала дорожной обстановке и не обеспечивала постоянного контроля ФИО2 над движением его автомобиля.

Указанное не позволяет сделать вывод о соблюдении ФИО2 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2 из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел не истек.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ввиду изложенного прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение ФИО2 дата однородного административного правонарушения (статья 12.18 Кодекса), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Назначенный административный штраф ФИО2 оплачен.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Также судья принимает во внимание, что за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение права управления транспортными средствами не предусмотрено в качестве единственного основного наказания, в связи с чем сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, исходя из приведенных выше правовых норм, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, л/с 04211W09500), р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК 010702101, ИНН <***>, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, УИН 18№, вид платежа: административный штраф.

Платежный документ об оплате штрафа необходимо предоставить в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, 4 этаж, кабинет 407 (официальный сайт суда в сети «Интернет»: promyshleny.stv.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: promyshleny.stv@sudrf.ru; тел. факс: <***>, телефон административного отдела: <***>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления на три дня со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Судья подпись ФИО1