Дело № 2-1354/2025

УИД 33RS0017-01-2025-002082-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2025 г. ФИО3 совершил в отношении истца административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть оскорбление. Деяние было совершено им посредством устных высказываний в общественном месте, а именно по адресу: <...>. За совершение вышеуказанного административного правонарушения ответчик ФИО3 был привлечен к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Ответчик ФИО3 безосновательно, из личной неприязни высказывал оскорбления в сторону ФИО1, в том числе и оскорбления нецензурной бранью, умышленно унижал его. Истец полагает, что своими противоправными деяниями ответчик нарушил его честь, достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умаляется его самооценка, страдает чувство собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно ФИО1 указал, что ответчик неоднократно в нецензурной форме высказывался по отношению к нему, в связи с чем, привлекался к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Возражения мотивировал тем, что для ФИО1 подача данного иска является способом его заработка, он провоцирует людей. Не отрицал то обстоятельство, что по отношению к ФИО1 высказывался нецензурной бранью, был привлечен к административной ответственности, штраф оплачен. Дополнительно пояснил, что имеет постоянное место работы, его заработная плата составляет 40000 рублей в месяц, на его иждивении находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается на платной основе, недвижимого имущества он не имеет, владеет автомобилем. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела об административном правонарушении № NN, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22 июля 2025 г. № NN ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть за оскорбление, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. NN).

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> ч. ФИО3, находясь около дома, расположенного по адресу: <...>, высказал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в неприличной форме.

Согласно объяснениям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> ч. он гулял с собакой в районе дома № NN по ул. <...>. Увидев ФИО1, ФИО3 спросил его: «<данные изъяты>», после чего ФИО1 стал провоцировать его на конфликт, в ходе которого ФИО3 назвал истца нецензурным словом (л.д. NN).

В ходе проверки получена письменная консультации эксперта ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста Российской Федерации ФИО4, в которой указано, что в высказанных ответчиком выражениях имеется унизительная оценка ФИО1, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения унизительной оценки ФИО1 (л.д. NN).

Таким образом, судом установлены факт противоправных действий ответчика ФИО3 – оскорбление ФИО1, который подтвержден собранными по делу доказательствами, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Действиями ответчика в результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы ФИО3 о том, что поведение ФИО1 явилось поводом для совершения правонарушения, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, обстановки, при которой было высказаны оскорбления, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, являющегося трудоспособным гражданином, имеющего постоянный источник дохода, в собственности автомобиль (л.д. NN), его семейное положение, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (ИНН NN) к ФИО3 (паспорт NN) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (ИНН NN) компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 9 октября 2025 г.