Дело 2-3336/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004757-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», после оставления искового заявления без движения, уточнила исковые требования, предоставив в суд уточненный иск, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 969 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от досудебного исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.174-179).

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № согласно которого Застройщик (Специализированный застройщик «Самолет-Коробово») обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевогостроительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п. 2.1.Договора). При этом Стороны согласовали срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 Договора). В соответствии с п. 3.1 Договора цена за Объект составила 8 727 228 руб.24 коп.Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Однако с ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал Объект только, в связи с чем образовалась просрочка равная 313 дням.

Истец указывает, что при приемке квартиры были выявлены недостатки, которые не соответствовали условиям Договора и требованиям кподобного рода объектам, предусмотренные действующим законодательством. О данных недостатках истец сообщила представителю ответчика, в том числе путем переписки и подачи жалоб в надзорные органы. Однако недостатки устранены не были. В соответствии с Заключением специалиста № исследуемый Объект не соответствует указанным требованиям, стоимость с учетом работ и материалов восстановительного ремонта конструкций помещения составляет 969 000 руб. данную сумму истец считает ущербом, который просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что исковые требования заявлены истцом в редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сумма стоимости устранения недостатков взята из заключения специалиста и не является фактически понесенными расходами истца, это расходы, которые она должна будет понести на устранение недостатков в будущем.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, направил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что истцом избран неверный способ защиты и расходы истца, которые ею фактически не понесены не подлежат возмещению в качестве убытков по настоящему спору (л.д.185-186).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № № согласно которого Застройщик (Специализированный застройщик «Самолет-Коробово») обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевогостроительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п. 2.1.Договора) (л.д.155-162).

Стороны согласовали срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора цена за Объект составила 8 727 228 руб.24 коп.

Надлежащее исполнение обязательств со стороны ФИО1 не оспаривается ответчиком.

Ответчик передал объект долевого строительства - расположенный на <данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, жилое помещение №, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188).

Требования относительно просрочки сдачи объекта долевого строительства истцом не заявлено.

Истец ссылается на наличие недостатков в переданной ей квартире, что подтверждает заключением специалиста № подготовленным ИП ФИО4 (л.д.22-150).

Согласно выводам, представленным в указанном заключении, в отделке жилого помещения по адресу: <адрес> были выявлены недостатки (дефекты), которые не вызваны внешним воздействием в рамках человеческого фактора (некачественной эксплуатацией) дополнительные ремонтно-отделочные работы в рамках дефектов не производились, фактор данных дефектов не является следствием износа (л.д.79).

Стоимость с учетом работ и материалов восстановительного ремонта конструкций помещения округленно составляет 969000 руб. (л.д.88).

Истец направила в адрес ответчика претензию о нарушении прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ, в которой в том числе просила возместить ущерба в размере 969000 руб. (л.д.13-18).

Ответчик не оспаривает выводы указанного заключения специалиста, представленного истцом, но в обоснование возражений ссылается, что истцом избран неверный способ защиты, т.к. возмещению подлежат не установленные специалистом расходы на будущее время, а исключительно фактические понесенные расходы на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом того, что объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, именно эта дата является датой нарушения прав участника долевого строительства на передачу ему объекта надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ гарантийный срок на результат производства отделочныхработ на объекте долевого строительства и входящих в состав такогообъекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Указанный гарантийный срок с даты передачи объекта долевого строительства истцу не истек.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации» в положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ были внесены изменения. В частности, статья 10 дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далеетакже - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) дополнен абзацем 5, согласно которого при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом вышеприведенных положений, суд соглашается с доводом ответчика, что у истца отсутствует право требования ущерба в виде расходов, определённых в качестве необходимых для устранения недостатков, но фактически не понесённых истцом на дату обращения в суд и рассмотрения гражданско-правового спора.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что заявленные ко взысканию денежные суммы не являются фактически понесенными расходами истца на устранение недостатков.

При этом, суд усматривает, что абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит применению к правоотношениям с участием всех участников долевого строительства, подписавших акт приема-передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку объект долевого строительства передан истцу на основании двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, убытки, подлежащие в соответствии с ч. 2 ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства, причинены в период действия моратория, установленного Постановлением Правительстве РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, в пользу истца могут быть взысканы исключительно фактически понесенные им расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Суд не принимает довод представителя истца, что имеются нарушения прав истца, у которого не имеется денежных средств на устранение недостатков, ввиду того, что истец не лишена возможности в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок. Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 969000 руб. в счет возмещения ущерба, установленного заключением специалиста при отсутствии фактически понесенных расходов по устранению недостатков в объекте капитального строительства на заявленную сумму не подлежат удовлетворению судом.

Требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от досудебного исполнения требований истца являются производными и при отказе в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, указанный истцом размер штрафа также не подлежит взысканию по настоящему спору, т.к. внесены изменения в части взыскания с Застройщиков неустоек, штрафов и компенсации морального вреда. На основании положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы указанным Федеральным законом не предусмотрен.

Требование о возмещении морального вреда также является производным от основного требования и при отказе в удовлетворении требования о взыскании ущерба, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ИНН № ОГРН №) о защите прав потребителя и взыскании ущерба в размере 969 000 руб. 00 коп., штрафа и компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская