26RS0<номер обезличен>-46

2а-3068/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по СК ГМУ ФССП Р.Н. М.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП Р. по СК Н.М.А., ГУФССП Р. по СК, в котором просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора, взысканному постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.

В основание заявленных требований указано, что <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 возбудила исполнительное производство <номер обезличен>- ИП в отношении министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, возлагая на минимущество обязанность принять обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы, с оформлением охранного обязательства, в части территории памятника природы краевого значения «Гора Машук» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:08:180101:46 на основании решения Пятигорского городского суда по делу <номер обезличен>. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в котором постановил взыскать с минимущества исполнительский сбор в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. В целях исполнения решения Пятигорского городского суда города по делу <номер обезличен>, возлагающего на минимущество обязанность принять обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы краевого значения «Гора Машук» с оформлением охранного обязательства. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес обезличен> (Минприроды) был издан приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О передаче памятника природы краевого значения «Гора Машук» и его территории под охрану и утверждении Охранного обязательства на памятник природы краевого значения «Гора Машук». Данный приказ является подтверждением принятия обязательств по обеспечению режима особой охраны памятника природы краевого значения «Гора Машук», а также основаниям для оформления охранного обязательства.

В судебное заседание представитель административного истца Министерства имущественных отношений СК не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н.. М.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении требований административного истца просит отказать.

Административные ответчики – представитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., заинтересованное лицо прокуратура <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Пятигорского городского суда на истца возложена обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления в силу апелляционного определения подписать и направить в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес обезличен> охранные обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы краевого значения «Гора Машук» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:46.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес обезличен> Н.М.А. было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 07.05.2025г., должнику Министерству имущественных отношений <адрес обезличен> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

За неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В пятидневный срок решение суда исполнено не было.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Согласно части 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 вышеупомянутой статьи разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративными договорами и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Указанные доктринальные нормы находят свое правовое закрепление в Федеральном законе от <дата обезличена> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31 названного федерального закона в систему исполнительных органов субъекта Российской Федерации входят высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации, иные исполнительные органы субъекта Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 31 вышеупомянутого федерального закона высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и согласованную деятельность иных исполнительных органов субъекта Российской Федерации.

Часть 3 статьи 31 указанного федерального закона имплементировала нормы статьи 11 Конституции Российской Федерации. Таким образом система и структура исполнительных органов субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 вышеупомянутого федерального закона полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 44 вышеуказанного федерального закона к полномочиям субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В соответствии с частью 2 статьи <адрес обезличен> систему органов государственной власти <адрес обезличен> составляют <адрес обезличен>, иные органы государственной власти <адрес обезличен> - исполнительные органы <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи <адрес обезличен> исполнительную власть в <адрес обезличен> осуществляет <адрес обезличен>, являющийся высшим должностным лицом <адрес обезличен>.

Вместе с тем, согласно положению о <адрес обезличен>, утвержденного постановлением <адрес обезличен>, Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим функции по управлению имуществом.

Согласно пункту 3, пункту 4 Положения «о региональном государственном контроле (надзоре) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий» утвержденного Постановлением <адрес обезличен> <номер обезличен>-п от <дата обезличена> «об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий» региональный государственный контроль (надзор) по обеспечению режима охраны особо охраняемых природных территорий осуществляет Минприроды, либо подведомственное ему учреждение. Таковым учреждением является ГБУ СК «Дирекция ООПТ СК».

Согласно п.2.2. Устава Учреждения, утвержденного приказом <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> предметом деятельности Учреждения, является выполнение работ и оказание услуг в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий краевого значения <адрес обезличен> (далее - ООПТ).

Целями деятельности Учреждения является управление ООПТ и их охранными зонами, а также осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования ООПТ и их охранных зон (п. 2.3 Устава Учреждения).

Между тем, для достижения поставленных целей Учреждение осуществляет управление ООПТ и их охранными зонами, сохранение и развитие сети ООПТ и их биологического разнообразия, обеспечение установленного режима ООПТ (пункт 2.4.1.1 устава Учреждения).

Согласно пункту 2.4.1.2 Учреждение занимается осуществлением регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования ООПТ и их охранными зонами.

Административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений сбора пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Указанное, предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, минимущество указало, что ими предпринимались все зависящие от них меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по СК ГМУ ФССП Р.Н. М.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора, взысканному постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова