29RS0№-40

Дело № (2-5477/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 697 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 143 554,73 руб., проценты в размере 225 002,87 руб., неустойку в размере 92 139,40 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 806,97 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 848 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 460 697 руб. Согласно договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Полагая, что начисленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 25% от суммы задолженности по основному долгу. Между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в сумме основного долга, представила возражения на иск, в которых указала, что размер неустойки и штрафа не соразмерен последствиям нарушения договора, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагала переуступку неправомерной, указала, что представленные в материалы дела доказательства являются ненадлежащими, поскольку представлены в копиях и не заверены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 848 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом в установленный срок не исполнил, денежные средства в счет возврата кредита не вносил, образовалась задолженность.

В силу пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Условия кредитования) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего ИП ФИО5, действующего на основании договора по управлению обществом от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № на возмездной основе переходят к истцу. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик с условиями предоставления кредита и тарифами кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) бала ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, возражения ответчика об отсутствии согласия на уступку права требования задолженности третьим лицам, отклоняются судом, поскольку данные условия были предусмотрены договором, доказательств оспаривания положений договора в предусмотренном законом порядке ответчиком в материалы не представлено.

Согласно представленному истцом уточненному расчету с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 798 101,80 руб., из которых 143 554,73 руб. – основной долг, 225 002,87 руб. – проценты, 2 429 544,20 руб. – неустойка.

Истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил сумму неустойки подлежащей взысканию до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, что составило сумму в размере 92 139,40 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился согласно штемпелю почтового отделения связи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Устьянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом уточненного перерасчета истцом не пропущен.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и полагает размер неустойки, сниженной истцом до 92 139,40 руб. начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет) в размере 225 002,87 руб., соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 460 697 руб. (143 554,73+225 002,87+92139,40).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых, на сумму невозвращенного основного долга 143 554,73 руб., начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Доводы ответчика о предоставлении в качестве доказательств приложенных к исковому заявлению копий документов нормам процессуального права не противоречат.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Заключение договора кредитования, получение кредитных денежных средств, ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, в этой связи оснований для истребования у истца подлинников представленных документов, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 806,97 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 460 697 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга (143 554,73 руб.), начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности с учетом фактического погашения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 806,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2023