Дело № 2-466/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.С. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,
Установил:
А.А.С. обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу 45 989 рублей, уплаченных за товар, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 18 934 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41849,99 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1 % (459,89 руб.) цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение возмещения убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36791,20 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 1% (459,89 руб.) цены товара за каждый день просрочки, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы, штраф.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ответчика, приобрела смартфон <данные изъяты>, стоимостью 45 989 руб. Все обязательства по договору купли-продаж истец исполнил, стоимость товара оплатил. Заключая договор купли-продажи, истец намеревалась приобрести качественный товар без дефектов, а Продавец гарантировал качество. В дальнейшем в процессе эксплуатации приобретённого изделия, выявился следующий недостаток: - плохо работает динамик, плохо слышно собеседника. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением недостатков истец обратилась в магазин ответчика с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. В результате, была вынуждена обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 18 934 рублей. Эксперт, в своем заключении № проведя исследования, установил, что в смартфоне <данные изъяты> обнаружены множественные скрытые дефекты носят производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации смартфона не обнаружено. Отказ ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования причинили нравственные страдания, компенсацию морального вреда которые оценивает в 5 000 рублей 00 копеек.
Истец А.А.С. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик АО «РТК» на судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ответчика истец А.А.С. приобрела смартфон <данные изъяты>, стоимостью 45 989 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин ответчика с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар.
Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта № установлено, что в смартфоне <данные изъяты> имеется неисправность, которая является скрытым производственным дефектом. Следов нарушения правил эксплуатации смартфона не обнаружено.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена эксперту ООО «Лаборатория Экспертиз»
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило определение суда о назначении экспертизы без исполнения в связи с не предоставлением истом телефона для производства экспертизы.
В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Между тем, суд не принимает в качестве доказательства заключение № поскольку стороны о дате и времени проведения экспертизы не были уведомлены, доказательства уведомления не представлены, эксперт не был, предупреждался об уголовной ответственности, ему не разъяснены права и обязанности судом.
Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФистец не представил достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, предъявленных к ответчику, о наличии производственногонедостатка, также не представлено доказательств того.
При таких обстоятельствах, требования истца А.А.С. о расторжении договора и возврате денежных средств подлежат отказу в удовлетворении.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления А.А.С. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: З.Х. Шагиева