Решение по делу № 2-259/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-259/2025

50RS0031-01-2024-009743-18

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, мотивирует требования тем, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС. Жилой дом, принадлежащий истцу, расположен на земельном участке, размер и расположение которого отображено на Плане земельного участка технического паспорта дома по адресу: АДРЕС В соответствии с указанным планом и существующей фактической границей на местности, кадастровым инженером произведен замер земельного участка при доме, составлена схема расположения земельного участка для отправки в администрацию Одинцовского городского округа для утверждения по услуге «Предварительное согласование предоставления земельных участков». Площадь земельного участка при доме истца составила 382 кв.м. Перед непосредственной отправкой схемы через портал «Услуги Московской области», на публичной кадастровой карте появились границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № Как стало известно истцу, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ответчиком, как земельный участок, расположенный при доме по адресу: АДРЕС. Однако постановка на кадастровый учет в таких границах произведена с нарушением установленных норм и правил. Кроме того, права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы. При этом ответчик представляется собственником земельного участка с кадастровым номером № и намерен установить забор по границе земельного участка. Своими действиями ответчик нарушает права истца. При сопоставлении границ земельного участка при доме истца, с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером №, выявлено наложение площадью 13,5 кв.м. Указанное наложение является существенным, поскольку проход к дому истца в этом случае станет критически узким. При этом замеры земельного участка истца при доме произведены в соответствии с фактическим пользованием, сложившимся многие годы, в соответствии с планом земельного участка от 1982 года. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 1000 кв.м бесспорно не установлена. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением, привело к реестровой ошибке, а также нарушению прав истца. Ответчику было известно, что граница земельного участка, незаконное межевание которого было произведено, проходит со смежным земельным участком, принадлежащему истцу. Ответчик намеренно не подписал акт согласования границ с истцом, необходимый для межевания земельного участка, а произвел установление границ через публикацию в газете Новые Рубежи. Кроме того, неизвестны основания, по которым произошло межевание земельного участка, поскольку ответчик является собственником доли дома, расположенного по адресу: АДРЕС Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на долю земельного участка при доме № № оставлены без удовлетворения. Судом было установлено, что правообладателями жилого дома № № являлись ФИО5 – 1/2 доли, ФИО6 – 7/36 долей, ФИО7 – 11/36 долей. Суд пришёл к выводу, что оснований для признания права собственности за ФИО2 на весь дом и земельный участок нет, так как из материалов дела следует, что наследодателю принадлежала доля в доме в указанном размере. Оснований для признания права на земельный участок суд не усмотрел, так как не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения наследодателя в установленном порядке в целях реализации права на оформление в собственность участка, на котором расположен дом. В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу АДРЕС в 1954 году наследодателю ответчика предоставлялся для строительства дома земельный участок площадью 1 000 кв.м. При этом, в соответствии с планом земельного участка при доме № №, фактическая площадь земельного участка при доме составляла 859,7 кв.м. Таким образом, правовые основания межевания земельного участка в площади 1000 кв.м, не установлены. Произведенное ответчиком незаконное межевание земельного участка при доме № № привело к нарушению прав истца. Права на земельный участок не зарегистрированы, единоличным собственником земельного участка ответчик не может являться, он является лишь собственником ? доли дома. Учитывая, что права земельный участок с кадастровым номером не зарегистрированы, часть земельного участка, граничащая с земельным участком истца, также может относиться к землям, собственность на которые не разграничена. В таком случае истец также может воспользоваться своим правом выкупа части земельного участка. Истец пользуется земельным участком площадью 382 кв.м при доме по адресу: АДРЕС, замеры земельного участка произведены по фактическому пользованию и с учетом плана границ земельного участка, изначально имеющего место при доме.

Истец с учётом уточнений просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 370 кв. м (+/- 7 кв.м), расположенный по адресу: АДРЕС установить границы земельного участка площадью 370 кв. м (+/- 7 кв.м), расположенного по адресу: АДРЕС, при жилом доме с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1, по варианту № 1 заключения эксперта № 106/24 ООО «НИИ Судебных экспертиз» в следующих координатах:

№

Кроме того истец просит признать реестровой ошибкой сведения, содержавшиеся в едином государственном реестре недвижимости относительно координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС исключить из ЕГРН сведения о существующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС

Определением суда от 18.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Третье лицо ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просил установить границы земельного участка принадлежащего ФИО4 (до постановки забора ФИО1) в равных частях с истцом при домовладении, по адресу: АДРЕС признать за ФИО4 право собственности на земельный участок в установленных границах по АДРЕС

Определением суда от 29.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ФИО2 заявил встречные исковые требования к ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа Московской области. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что право собственности у ФИО1, на какой либо земельный участок в данном споре отсутствует. Фактических границ между домами: АДРЕС, и АДРЕС – не имеется. Согласно заключению эксперта № 106/24 ООО «НИИ Судебных экспертиз» границы земельных участков истца, ответчика и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, установлены ориентировочно. В материалах дела присутствует постановление от 24.05.2022 года дознавателя Голицынского отдела полиции, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сноса забора между домами № и №, а также письмо Одинцовской городской прокуратуры от 21.06.2022 года №977ш/2022 об отмене постановления ФИО8 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, как необоснованного. Данный факт подтверждает снос забора между домами № и № в 2022 году, что и отражено в заключении эксперта. Следовательно, говорить о фактическом пользовании ФИО1 земельным участком, который он хочет признать за собой в собственность, не представляется возможным. Более того, смещение границ земельного участка с кадастровым номером № говорит о значительном смещении границ соседнего участка при домовладении №, что значительно превышает предельно допустимое значение, а значит, является реестровой ошибкой. В своём заключении, эксперт описывает фактическое увеличение площади земельного участке при доме № (принадлежащего, в том числе и ФИО1), в настоящее время площадь 935 кв.м, ранее (по данным БТИ) – 891 кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактические границы земельного участка ФИО1 находятся в пределах дома по адресу АДРЕС, и не могут выдвигаться в сторону увеличения на границы земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт даёт однозначный ответ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (991 кв.м), соответствует площади по сведениям ЕГРН (1000 кв.м), в пределах допустимой погрешности (расхождение в 11 кв.м). Однако, эксперт, тут же указывает на не существующие фактические границы участков и наличие реестровой ошибки, в отношении земельного участка. Фактические границы земельных участков по разработанному экспертом, первому варианту, не могут считаться правильными: на основании заключения № описана справочная информация, которая была использована в рамках подготовки экспертизы, а именно сведений в открытом доступе, в том числе данные предоставленные в интернет-сервисах Google. В приложении к данному встречному иску, нами предоставлены фотоснимки с ресурса Google, которые эксперту предоставлялись и он не принял их во внимание, а именно сравнение фасада участка по адресу Маяковского 40 в 2019 году с карт Google и фактическим в 2025 году. Фасад дома не менялся с 2019 года. По снимкам можно определить в какой точке со стороны ближе к фасадной части был изначально установлен фактически забор между участками домов № и №. Данное расстояние соответствует кадастровым границам земельных участков, которые в то же время можно признать фактическими по варианту 2 (приложение №8), разработанным экспертом, а именно: не может превышать расстояние в 1,44 метра от забора, установленного со стороны ФИО4 и до забора, установленного ранее между участками домов № и №. Разработанный экспертом, первый вариант по так называемым фактическим границам земельного участка ФИО1 не приемлем, поскольку ведет к исключению сведений из ЕГРН и изменению кадастровых границ сформированного и поставленного на кадастровый учёт Администрацией и ФИО2, земельного участка с кадастровым номером № под жилым домом, площадью 66,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС. ФИО2 считает возможным установить границы земельных участков по разработанному варианту №2 согласно заключению эксперта №106/24 ООО «НИИ Судебных экспертиз». Поскольку при данном варианте, сохраняются границы земельного участка с кадастровым номером № устраняется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при доме АДРЕС. ФИО2 на основании решения Одинцовского городского суда Московской области по делу №, по праву общей долевой собственности принадлежит доля в праве 1/2 на жилой дом площадью 66,5 кв.м, кадастровый № (инвентарный № Условный №) расположенный по адресу: АДРЕС. Под жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью 1000 кв.м, категорией земли: Земли населенных пунктов, вид использования: для возведения жилого одноквартирного одноэтажного бревенчатого дома. Согласно, договору от 8 марта 1954 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома па праве личной собственности Отделом коммунального хозяйства исполкома Звенигородского района депутатов трудящихся, в соответствии с решением исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся от 17.07.1953 года № 586/24, ФИО5 (отцу ФИО2) предоставлен земельный участок общей площадью 1000 кв.м. Подтверждение того факта, что под жилым домом справедливо сформирован земельный участок площадью 1000 кв.м, так же является разрешение Областного отдела коммунального хозяйства бюро планировки и отвода земель № 1619 от августа 1953 года, акт отвода от 19.08.1953 года, чертёж и проект земельного участка от 08 марта 1954 года. Более того, технический паспорт на жилой дом, подготовленный Государственным унитарным предприятием Московской области «Одинцовский Филиал ГУП МО «МОБТИ» выданный 19 марта 2013 года, по состоянию на 24 января 2013 года, (стр.6 учитывая длины сторон) свидетельствует о наличие земельного участка под домом площадью 1000 кв.м. В своем иске ФИО1 указывает, что кадастровым инженером произведен замер земельного участка, который составил по фактическому пользованию 382 кв.м, в связи с чем, выявлено наложение границ на земельный участок ответчика, площадью 13,5 кв.м, однако, непонятно в соответствии с какими правоустанавливающими документами и схемами БТИ, кадастровый инженер сделал такие выводы. Поэтому, земельный участок ФИО1 находится на территории его домовладения, а именно по адресу: АДРЕС оформляя землю, следует учитывать долевую собственность данного дома. ФИО1 указывает, что пользуется земельным участком площадью 382 кв.м., при доме, однако подтверждения данному факту не приводит. Земельный участок, который должен быть сформирован, учитывая долю дома, составляет меньшую площадь, чем указывает ФИО1 и должен соответствовать предельным размерам земельных участков. Далее, ФИО1 указывает, что ФИО2 допустил нарушение земельного законодательства, не согласовывая с ним границу, но ФИО2 соблюдены положения учитывая п.1.ч. 8 ст. 39, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На основании изложенных обстоятельств ФИО2 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС согласно второму варианту заключения эксперта №106/24 ООО «НИИ Судебных экспертиз» по делу 2-9751/2024.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал уточнённые исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала уточнённые исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей на основании доверенности ФИО10, ФИО11, которые поддержали встречные исковые требования, просили отказать в удовлетворении иска ФИО1

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области на основании доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал свои требования.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, пришёл к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав (вещноправовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 подпункта 4 пункта 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Абзац 4 подпункта 4 пункта 4 статьи 35 Земельного Кодекса предусматривает, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

На основании части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.09.2012 года по гражданскому делу №, произведён раздел жилого строения, прекращено право общей долевой собственности ФИО13, ФИО14, ФИО1, ..... ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Судом признано право собственности и выделено ФИО13 часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящую из:

- помещение №1 в лит.А2 площадью 8,4 кв.м

- помещение №2 в лит.А (пом.3) площадью 18,0 кв.м

- помещение №3 в лит.А (пом.3) площадью 6,1 кв.м

- помещение №4 в лит.А (пом.3) площадью 17,4 кв.м

- помещение №5 в лит.А (пом.3) площадью 17,4 кв.м

итого: 67,3 кв.м

стоимость выделяемой полезной площади в основных строениях составляет:

- помещения №2,3,4,5 в лит.А (пом.3) 1254886 руб.

- помещение №1 в лит.А2 94116 руб.

- АОГВ 50787 руб.

итого: 1399789 руб.

вспомогательной площади:

- веранда лит.а стоимостью 13587 руб.

- веранда лит. а1 стоимостью 47500 руб.

итого: 61087 руб., размер выделяемой доли составляет 47/100;

Признано право собственности и выделено ФИО14, ФИО1, ..... часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС состоящую из:

- помещение №1 в лит.А5 площадью 1,4 кв.м

- помещение №2 в лит.А5 площадью 14,9 кв.м

- площадь под лестницей (в помещ. №2) 1,0 кв.м

- помещение №3 в лит.А1 площадью 12,7 кв.м

- помещение №4 в лит.А1 площадью 7,8 кв.м

- помещение №5 в лит.А (пом.2) площадью 23,2 кв.м

- помещение №6 в лит.А (пом.2) площадью 5,8 кв.м

- помещение №7 в лит.А (пом.2) площадью 10,2 кв.м

итого: 77,0 кв.м

стоимость выделяемой полезной площади в основных строениях составляет:

- помещения №5,6,7 в лит.А (пом.2) 487282 руб.

- помещения №3,4 в лит.А1 291484 руб.

- АОГВ 50787 руб.

- помещения № в лит.А5 214666 руб.

итого: 1044219 руб.

размер выделяемой доли составляет 53/100, долевое участие ФИО14, ФИО1, ..... пропорционально их долям (16/78, 9/78, 9/78) и составляет:

ФИО14 - 53/100 : 34/78 * 16/78 = 0,25 или 25/100,

ФИО1 - 53/100 : 34/78 * 9/78 = 0,14 или 14/100,

...... - 53/100 : 34/78 * 9/78 = 0,14 или 14/100;

Признано право собственности ФИО4 на жилую пристройку лит.А6 площадью 43,8 кв.м, состоящую из помещения № 1 площадью 9 кв.м, помещения № 2 площадью 10,6 кв.м, помещения № 3 площадью17,2 кв.м, помещения № 4 площадью 7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно техническому паспорту от 16.02.2011 года жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет площадь 182,2 кв.м, жилая площадь 151,9 кв.м. Правообладателями дома указаны: ФИО14 (1/6 доля), ФИО13 (33/72), ФИО1 (9/96); ...... (9/96), ФИО4 (39/192). Жилой дом, согласно инвентаризационной карточке, расположен на земельном участке площадью 891 кв.м по фактическому пользованию, застроенная площадь 354,1 кв.м, недостроенная площадь 536,9 кв.м.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2022 года по гражданскому делу №, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ..... на жилой дом с кадастровым номером № площадью 182,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС Суд признал за ФИО1 и ..... право собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом площадью 77 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС состоящий из следующих помещений:

- помещение №1 в лит.А5 площадью 1.4 кв. м

- помещение №2 в лит.А5 площадью 14,9 кв.м

- площадь под лестницей (в помещ. №2) 1,0 кв.м

- помещение №3 в лит.А 1 площадью 12,7 кв.м

- помещение №4 в лит.А 1 площадью 7,8 кв. м

- помещение №5 в лит.А (пом.2) площадью 23,2 кв.м

- помещение №6 в лит.А (пом.2) площадью 5,8 кв.м

- помещение №7 в лит.А (пом.2) площадью 10,2 кв.м.

Таким образом, решением суда от 20.09.2012 года по гражданскому делу № были признаны права собственности и выделены следующие части жилого дома:

- часть жилого дома № № - помещение (квартира) № 1 (кадастровый №) - в собственность ФИО4;

- часть жилого дома № № - помещение (квартира) № 2 (кадастровый № - в долевую собственность ФИО14, ФИО1 и .....

- часть жилого дома № 40 - помещение (квартира) № 3 (кадастровый номер №) - в собственность ФИО13

ФИО13 поставила на кадастровый учёт и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором была расположена часть жилого дома с кадастровым номером №

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 23.09.1993 года произведён кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, площадью 453 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Собственником земельного участка с 28.01.2024 года является .....

Во исполнение вышеуказанного решения от 27.12.2022 года из жилого дома с кадастровым номером № был образован объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС Статус помещения с кадастровым номером №, погашен.

По договору дарения от 22.07.2023 года ФИО1 получил в дар от ...... принадлежащую дарителю ? долю в праве долевой собственности на здание с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС.м.

Вышеуказанная доля, принадлежала дарителю на основании: решения Одинцовского городского суда Московской области от 20.09.2012 года по делу №, решения Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2022 года по делу №

Таким образом, ФИО1 является единоличным собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2014 года, собственником части жилого дома, площадью 85,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый № c 18.09.2013 года является ФИО4

Право собственности ФИО4 возникло на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 20.09.2012 года по делу №. Данный объект образован в результате прекращения права собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером №, во исполнение вышеуказанного решения суда.

Однако, ФИО4 не оформил в соответствии с требованиями законодательства находящийся в его фактическом пользовании земельный участок при доме.

На основании договора от 08.03.1954 год, ФИО5 для застройки Отделом коммунального хозяйства исполкома Звенигородского районного Совета депутатов трудящихся был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № по АДРЕС, общей площадью 1 000 кв.м.

Земельный участок отведён под подстройку одноквартирного дома на основании решения Исполкома Мособлсовета от 17.07.1953 года № 586/24 и Звенигородского Исполкома Райгорсовета от 18.07.1952 года, разрешения областного отдела коммунального хозяйства Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся № 1619 от 01.08.1953 года.

Согласно акту отвода земельного участка, его площадь составляет 1 000 кв.м, граничит с АДРЕС с восточной стороны, с северной стороны с участком ....., с западной стороны с участком ФИО15, с южной стороны с участком ФИО16, с южной стороны с участком ФИО16.

Согласно акту от 10.03.1955 года, принят в эксплуатацию одноквартирный жилой дом ФИО5 построенный на отведённом земельном участке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 30.11.2022 года на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 05.06.2018 года является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадью 66,5 кв.м.

Участником долевой собственности на вышеуказанный жилой дом также являлась .....

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.06.2018 года по гражданскому делу №, признано за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО17 В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования на долю расположенного по адресу: АДРЕС, дома, превышающую 1/2, права собственности на земельный участок расположенный по тому же адресу, отказано. Основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок послужило отсутствие доказательств обращения наследодателя истца в установленном порядке в целях реализации права на оформление в собственность участка, на котором расположен дом.

Согласно кадастровому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС имеет площадь 66,5 кв.м, жилая площадь 66,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 02.12.2008 года жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС имеет площадь 66,5 кв.м, жилая площадь 44,0 кв.м. В инвентаризационной карточке на объект, правообладателями дома указаны: ФИО5 (1/2 доля), ...... (7/36), ..... (11/36). Жилой дом расположен на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1 076 кв.м, застроенная площадь 130,4 кв.м, незастроенная площадь 945,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 24.01.2013 года жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС имеет площадь 89,5 кв.м, жилая площадь 44,0 кв.м. Правообладателями дома указаны: ФИО5 (1/2 доля), ...... (7/36), ..... (11/36).

Под жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью 1000 +/- 7 кв.м с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид использования: для возведения жилого одноквартирного одноэтажного бревенчатого дома. В пределах земельного участка расположен жилой дом, по адресу: АДРЕС, кадастровый №

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оформил в соответствии с требованиями законодательства находящийся в его фактическом пользовании земельный участок при жилом доме. Истец оспаривает границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на наложение площадью 13,5 кв.м. В подтверждение своих доводов истец представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, план земельного участка БТИ, по состоянию на 16.01.1982 года и карту (план) границ, согласно которой жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 957 кв.м.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22.08.2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «НИИ Судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 106/24, по результатам экспертного обследования и проведенных исследований составлен план фактических границ исследуемых земельных участков, который представлен в приложении № 4. Фактический земельный участок при жилом доме с кадастровым номером 50:20:0071009:790, принадлежащем ФИО1, окрашен на плане приложения 4 красным цветом и ограничен характерными точками ф21, ф28, к3, к4, ф6, ф29, ф30, ф31, ф10, ф11, ф12, ф13, ф14, ф15, ф16, ф17, ф18, ф19, ф20, ф21. На земельном участке ФИО1 расположены жилой дом с кадастровым номером № лит. A, Al, А5; гараж лит. Г4; хозблок (душ-туалет) лит. Г10*.

Описание фактических границ земельного участка ФИО1 представлено в п. 2.1.

Каталог координат характерных (поворотных) точек фактических границ земельного участка ФИО1, ведомость дирекционных углов и горизонтальных проложений представлены в таблице 2.3:

№№ точек

Дир. угол ? `

S, м

№

Фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 371 кв. м.

В приложении № 5 представлен план с местоположением фактических границ земельного участка ФИО1 и кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № (ФИО25 - земли общего пользования), № Местоположение фактической границы земельного участка ФИО1 не соответствует местоположению кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в пределах допустимого расхождения (0,20 м). Местоположение фактической границы земельного участка ФИО1 соответствует местоположению кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО26 - земли общего пользования) в пределах допустимого расхождения. Местоположение фактической границы земельного участка ФИО1 в не соответствует местоположению кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в пределах допустимого расхождения.

Местоположение фактического контура здания - жилого дома с кадастровым номером № соответствует местоположению контура этого здания по сведениям ЕГРН в пределах допустимого расхождения.

В материалах гражданского дела не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок при жилом доме № площадью 77 кв. м, принадлежащем на праве собственности ФИО1, или какие-либо иные документы, в которых указана площадь непосредственно земельного участка ФИО1 На л.д. 26, л.д. 132 оборот, представлен план общего земельного участка из технического паспорта БТИ по состоянию на 16.02.2011 года при жилом доме № № с кадастровым номером № площадью 182,2 кв.м. На этом плане земельного участка БТИ по состоянию на 16.02.2011 года не указана площадь земельного участка. В то же время сведения о площади земельного участка при жилом доме № № указаны на плане земельного участка БТИ по состоянию на 13.01.1982 года и на плане земельного участка инвентаризационной карточки по состоянию на 11.02.2013 года. На этих планах БТИ площадь общего земельного участка при жилом доме № № составляет 891 кв. м. Данная площадь определена по линейным размерам сторон путем умножения среднего значения ширины участка на среднее значение длины участка. Длины сторон земельного участка на планах БТИ 16.02.2011 года, 13.01.1982 года и 11.02.2013 года одинаковые. Таким образом, можно принять, что площадь общего земельного участка при жилом доме № № по плану земельного участка техпаспорта БТИ по состоянию на 16.02.2011 года равна 891 кв. м.

В настоящее время в состав общего земельного участка при жилом доме № № с кадастровым номером № площадью 182,2 кв.м входит три земельных участка: земельный участок ФИО4 фактической площадью 111 кв.м при части жилого дома (помещении) с кадастровым номером №; земельный участок ФИО1 фактической площадью 371 кв.м. при жилом доме с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью по сведениям ЕГРН 453 кв.м, при части жилого дома с кадастровым номером №. Сумма площадей земельных участков составляет 935 кв.м, что больше площади общего земельного участка с кадастровым номером № по данным БТИ (891 кв.м) на 44 кв.м.

Сопоставление местоположения фактических границ земельных участков д. № с планом земельного участка БТИ по состоянию на 16.02.2011 года, представлено на плане приложения № 6. В результате анализа плана приложения 6 выявлены несоответствия местоположения фактических границ и контуров строений домовладения № относительно местоположения границ и строений на плане земельного участка БТИ. Указанные несоответствия объясняются тем, что определение границ земельных участков обычно проводилось специалистами БТИ при первичной инвентаризации (в данном случае в 1950-х годах при вводе жилых домов в эксплуатацию) и в дальнейшем на планах уточнялись данные только по постройкам. В тот период времени обмеры земельных участков производились специалистами БТИ с невысокой точностью с помощью мерных рулеток и саженей без использования угломерных инструментов. Точность старых измерений БТИ в десятки раз ниже точности геодезических приборов, используемых в настоящее время при кадастровых работах, и не позволяет обеспечить необходимую точность измерений в соответствии с действующими требованиями. Следовательно, величина площади по данным технических паспортов БТИ, равная 891 кв. м, носит достаточно условный характер.

В то же время на л.д. 31 представлена карта (план) границ земельного участка (далее - Карта-план), расположенного: АДРЕС, по состоянию на 2011 год, утвержденная директором Голицынского филиала ГУП МО «МОБТИ». Карта-план составлена на основании проведенных геодезических работ по определению местоположения характерных (поворотных) точек границ земельного участка с точностью в соответствии действующими нормативными актами. Границы земельного участка определены на Карте- плане с учетом существующих заборов, за исключением части границы, проходящей по точкам к7-к1-к2, расположенной в то время на застроенной территории.

Площадь земельного участка по Карте-плану 2011 года составляет 957 кв.м. Сумма площадей указанных трех земельных участков (участка ФИО4, участка ФИО1, участка с К№ составляет 935 кв. м, что меньше площади земельного участка по данным Карты-плана 2011 года (957 кв.м) на 22 кв. м.

Расхождение площадей, равное 22 кв. м, может быть связано с тем, что часть границы земельного участка д№ на Карте-плане 2011 года, проходящая по точкам к7-к1-к2, определялась условно без непосредственных измерений на местности в связи со сплошной застройкой части территории участка.

В приложении 5 представлен план, на котором отображено местоположение фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50№. На плане приложения 5 видно, что фактические границы земельного участка ФИО1 пересекают на расстояние до 0,58 м кадастровые границы земельного участка № в Контуре № 1. Величина пересечения границ превышает предельную допустимую погрешность, равную 0,20 м. Контур № 1 пересечения фактических границ земельного участка ФИО1 и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № выделен на плане приложения 5 наклонной штриховкой красного цвета и ограничен характерными точками А, к3, Б, 4, А. Каталог координат характерных (поворотных) точек Контура № пересечения границ, ведомость дирекционных углов и горизонтальных проложений представлены в таблице 2.2.1. Площадь Контура № 1 пересечения фактических границ земельного участка ФИО1 и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 кв. м.

Фактический земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071006:260, расположенный: АДРЕС на планах приложений 4 и 5 желтым цветом и ограничен характерными точками ф1, ф2, ф3, ф4, к4, к3, ф28, ф21,ф22, ф23, ф1.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены: жилой дом с кадастровым номером № лит. A, Al, А2, a, a1; сарай лит. Г2; сарай лит. Г3; хозблок лит. Г7*; навес лит. Г8*; беседка лит. Г9*, колодец лит. Г10*. Описание фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (д. №) представлено в п. 2.3. Каталог координат характерных (поворотных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (д. №), ведомость дирекционных углов и горизонтальных проложений представлены в таблице 2.3.1. АДРЕС земельного участка земельного участка с кадастровым номером № (д. №) в указанных границах составляет 991 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (991 кв. м) соответствует площади этого участка по сведениям ЕГРН (1000 кв. м) в пределах допустимого расхождения (11 кв. м). В приложении 5 представлен план с местоположением фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (д. № Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (д№) не соответствует местоположению кадастровых границ этого участка в пределах допустимого расхождения. Несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка привело к пересечению (наложению) границ.

На плане приложения 5 наглядно показаны четыре контура пересечений (наложений) фактических и кадастровых границ:

1. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактическую границу со смежным земельным участком ФИО1 в Контуре № 1 площадью Р1=14 кв. м, который выделен на плане приложения 5 наклонной штриховкой красного цвета и ограничен характерными точками А, к3, Б, 4, А. Каталог координат характерных точек Контура № 1 с геоданными представлен в таблице 2.2.1.

2. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № характерных точек Контура № 2 с геоданными представлен в таблице 2.3.3.

3. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает кадастровую границу этого участка в Контуре № 3 площадью Р3=10 кв. м, который выделен на плане приложения 5 наклонной штриховкой зеленого цвета и ограничен характерными точками Г, ф3, ф4, к4, Б, Г. То есть часть фактического земельного участка с кадастровым номером № в Контуре № 3 не вошла в кадастровые границы этого участка. Каталог координат характерных точек Контура № 3 с геоданными представлен в таблице 2.3.4.

4. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактическую границу со смежным земельным участком с кадастровым номером № в Контуре № 4 площадью Р4=9 кв. м, который выделен на плане приложения 5 наклонной штриховкой синего цвета и ограничен характерными точками Д, 2, 3, Г, ф2, Д. Каталог координат характерных точек Контура № 4 с геоданными представлен в таблице 2.3.5.

Несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка указывает на то, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (д. №) была допущена ошибка в определении координат характерных точек границ. Данная ошибка была внесена в документ (межевой план), на основании которого ошибочные сведения были воспроизведены в ЕГРН, что согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой.

Таким образом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (д. №) была допущена реестровая ошибка по определению местоположения характерных точек границ.

Устранить реестровую ошибку возможно путём приведения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с местоположением фактических границ.

Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка при жилом доме с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1:

- вариант № 1 установления границ земельного участка подготовлен в соответствии с фактическим пользованием и представлен в приложении 7;

- вариант № 2 установления границ земельного участка подготовлен с учетом кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и представлен в приложении 8.

По варианту № 1 проектные границы земельного участка ФИО1 установлены по фактическим границам с учетом уточнения части фактических границ со сведениями ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка и контура жилого дома.

Площадь земельного участка ФИО1 по варианту № 1 составляет 370 кв. м. Погрешность вычисления площади равна ?Р=3,5х0,10 мхv370 кв. м=7 кв. м. При варианте № 1 в целях устранения пересечения границ и исправления реестровой ошибки потребуется исключить из ЕГРН сведения о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы этого участка по фактическим границам с учетом уточнения части фактических границ со сведениями ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 1 составляет 1000 кв. м, что в точности соответствует сведениям ЕГРН. Погрешность вычисления площади равна ?Р=3,5x0,10мхv1000 кв. м = 11 кв. м.

По варианту № 2 проектные границы земельного участка ФИО1 установлены по фактическим границам с учетом местоположения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, а также с учетом уточнения части фактических границ со сведениями ЕГРП о местоположении границ смежных земельных участков и контура жилого дома.

Площадь земельного участка ФИО1 по варианту № 2 составляет 360 кв. м. Погрешность вычисления площади равна ?Р=3,5х0,10 мхv360 кв. м=7 кв. м.

Вариант установления границ земельного участка при жилом доме с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1, и границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:260 представлен в приложении 7 и описан в п. 2.4.

Вариант № 2 установления границ земельного участка при жилом доме с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, представлен в приложении 8 и описан в п. 2.4.

Земельный участок при части жилого дома (помещении) с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО4, не граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Поэтому экспертом разработан один вариант установления границ земельного участка ФИО4 в соответствии с фактическим пользованием, который представлен в приложениях 7 и 8. По разработанному варианту проектные границы земельного участка ФИО4 установлены по фактическим границам с учетом уточнения части фактических границ со сведениями ЕГРП о местоположении границ смежного земельного участка и контура жилого дома. Площадь земельного участка ФИО4 по разработанному варианту составляет 109 кв. м. Погрешность вычисления площади равна ?Р =3,5х0,10 мхv109 кв. м=4 кв. м. Вариант установления границ земельного участка при части жилого дома (помещении) с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО4, представлен в приложениях 7, 8 и описан в п. 2.5. Каталог координат характерных точек, дирекционных углов и горизонтальных проложений:

№№ точек

Дир. угол ? `

S, м

№

В судебном заседании эксперт ФИО18 выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы поддержал.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «НИИ Судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Статья 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», регулирующая порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, обеспечивает учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создает необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты участников этого оборота, а также способствует ведению ЕГРН, имеющего публичный характер, на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Кроме перечисленных выше документов такими документами - основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из заключения судебной экспертизы, при установлении границ земельного участка ФИО2 была допущена реестровая ошибка по определению местоположения характерных точек границ. Ошибка выражается в том числе в пересечении кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей смежного земельного участка ФИО1 в Контуре № 1 площадью Р1=14 кв. м, который выделен на плане приложения 5 к заключению судебной экспертизы наклонной штриховкой красного цвета и ограничен характерными точками А, к3, Б, 4, А.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, вышеизложенные выводы судебной экспертизы, суд посчитал справедливым признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 360 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС установить границы данного земельного участка, по варианту № 2 судебной экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз» в следующих координатах:

№№ точек

Дир. угол ? `

S, м

№

Применяя вариант № 2, суд руководствуется тем, что его применение не потребует исключение из ЕГРН сведений о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь вариант № 2 учитывает установленные границы земельного участка с кадастровым номером №. Более того, применение варианта № 2 сохраняет фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и устраняет имеющуюся реестровую ошибку.

В связи с этим, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что ФИО1 не оформил в соответствии с требованиями законодательства находящийся в его фактическом пользовании земельный участок при жилом доме, суд определил площадь и границы земельного участка истца ФИО1 в соответствии с вариантом № 2. Суд также учитывает, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (991 кв. м) соответствует площади этого участка по сведениям ЕГРН (1000 кв. м) в пределах допустимого расхождения (11 кв. м).

Разрешая требования ФИО4 суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы и признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 109 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Каталог координат характерных точек, дирекционных углов и горизонтальных проложений:

№№ точек

Дир. угол ? `

S, м

№

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку суд применил предложенный судебным экспертом вариант № 2, предусматривающий сохранение границ земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 360 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка, площадью 360 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС по варианту № 2 судебной экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз» в следующих координатах:

№№ точек

Дир. угол ? `

S, м

№

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 109 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка, площадью 109 кв.м, расположенный по адресуАДРЕС по варианту № 2 судебной экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз» в следующих координатах:

№№ точек

Дир. угол ? `

S, м

№

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025г.