74RS0006-01-2022-010397-10

Дело № 2-1675/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2, АО «Райффайзенбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО4, АО "Райффайзенбанк" об отмене нотариального действия, совершенного (дата) нотариусом ФИО4 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 612 016,69 рублей, процентов в размере 30 120,75 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 938,69 рублей, зарегистрированную в реестре за №№.

В обоснование иска указав, что (дата) между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

(дата) нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, о взыскании с ФИО1 задолженность неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 612 016,69 рублей, процентов в размере 30 120,75 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 938,69 рублей. Срок за который производится взыскание с (дата) по (дата).

При этом, в нарушение требований закона взыскатель "Райффайзенбанк" перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Представленные истцом документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло более чем два года. В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

В нарушении требований ст. 91.2 нотариус не направил ему извещение, как должнику, в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Об исполнительной надписи ему стало известно от судебного пристава – исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области по возбужденному исполнительному производству №-ИП от (дата).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку его не будет в городе Челябинск по семейным обстоятельствам.

Ответчики нотариус ФИО2, представитель АО "Райффайзенбанк" в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Как установлено судом, (дата) между ФИО1 и АО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор № №, по условиям которого последний предоставил ФИО1 кредит денежные средства в размере 300 000 рублей на срок - не более 60 месяцев, с процентной ставкой пользование кредитом 15,99 процентов годовых.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитования, ФИО1 дал согласие Банку на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.

(дата) Банком по адресу регистрации ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, обязательства должны быть исполнены не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения нотариальной надписи нотариуса.

Впоследствии, АО "Райффайзенбанк" (дата) через Единую систему нотариата обратилось к нотариусу ФИО2 с целью совершения исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № № от (дата).

Нотариусу также были предоставлены: Индивидуальные условия предоставления АО "Райффайзенбанк" потребительских кредитов физическим лицам; общие условия предоставления АО "Райффайзенбанк" потребительских кредитов физическим лицам; расчет задолженности; почтовые реестры о направлении; выписка по счету; требования о досрочном погашении; копия паспорта заемщика; отчет об отслеживании отправления; копия доверенности.

По результатам рассмотрения поступивших документов, (дата) нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере 226 062,75 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 12 276,52 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 руб.

(дата) за исх. № по адресу ФИО1, указанному в материалах, поступивших от Банка, нотариусом направлено уведомление о совершенной надписи.

Разрешая требования истца об отмене указанной выше исполнительной надписи, суд учитывает, что исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

При взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, исходя из положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Учитывая, что все указанные выше установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, правовых оснований для отмены исполнительной надписи № № взыскании с ФИО1 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженности по кредитному договору № от (дата), сумму в размере 226 062,75 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 12 276,52 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 руб. совершенной нотариусом ФИО2 (дата), суд не усматривает.

Доводы истца о том, что АО "Райффайзенбанк" перед обращением к нотариусу не сообщило о бесспорном взыскании за 14 дней, нельзя признать состоятельными.

Вопреки указанному выше утверждению истца, из материалов дела следует, что (дата) в адрес ФИО1 направлено заказное письмо (10204276452960), содержащее требование о досрочном истребовании задолженности.

Принимая во внимание, что, обращаясь с заявлением об оспаривании нотариального действия, никаких доказательств, влияющих на его правильность заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушение прав заявителя в результате совершенного нотариального действия, правовых оснований для удовлетворения заявления и отмены нотариального действия суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2, АО «Райффайзенбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение составлено (дата)