Дело № 2-807/2025
42RS0001-01-2025-000741-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И.,
при секретаре Семеновой И.Г.,
с участием помощника прокурора Шульц И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
19 июня 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки по отчуждению жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Свои требования мотивировала тем, что решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.04.2024 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 14.05.2024, с ответчика ФИО3 в пользу истца, были взысканы:
денежные средства в размере 498 974,25 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 797,07 руб.,
проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу №.
На основании выданного исполнительного листа ФС №, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3, <дата> года рождения, были возбуждены следующие исполнительные производства от <дата>:
№ - на основании исполнительного листа от <дата> ФС № выданный Анжеро-Судженским городским судом, сумма долга: 551 771 рубль 32 копейки;
№ - на основании исполнительного листа от <дата> ФС №, выданный Анжеро-Судженским городским судом, сумма долга: 21602 рубля 50 копеек.
До настоящего момента решение суда не исполнено. Денежные средства в адрес истца не поступили и не поступали. Ответчик не принимает мер к добровольному исполнению судебного акта, напротив всячески препятствует исполнению судебного решения.
<дата> в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению истца по факту мошенничества, между истцом и свидетелем ФИО8 была проведена очная ставка.
В ходе очной ставки ФИО8 пояснил, что его мать, ФИО3, на момент очной ставки уже не является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. По его словам, дом был передан дочери ФИО3 - ФИО4. При этом на основании какой сделки произошла смена собственника дома расположенного по адресу: <адрес> с ФИО3 на ФИО4, свидетелю ФИО8 не известно, по данному поводу он ничего пояснить не смог.
Достоверно установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела о взыскании денежных средств указанный дом числился за ФИО3 Указанный факт установлен показаниями свидетеля ФИО8 при проведении очной ставки. Сделка по отчуждению имущества совершена после вынесения судебного решения, но до окончания исполнительного производства.
Истцу о сделке стало известно только 29.03.2025, ранее данная информация истцу не была известна.
Сделка, совершённая ФИО3 в пользу своей дочери - ФИО4, была заключена в условиях, когда в отношении ФИО3 уже имелось вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с неё значительной денежной суммы, возбуждено исполнительное производство, однако меры к добровольному исполнению судебного акта ею не предпринимались и в настоящее время не предпринимаются.
Характер сделки, её скрытность, наличие родственной связи между сторонами, а также отсутствие надлежащего исполнения судебного акта позволяют обоснованно утверждать, что указанная сделка была направлена не на реальное отчуждение имущества, а на создание искусственного препятствия для обращения взыскания на принадлежащую должнику собственность. Такая сделка, совершённая с нарушением принципов добросовестности и разумности, подлежит признанию недействительной как оспоримая, на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ.
Факт отчуждения недвижимого имущества должником в период, когда ему было известно о наличии судебного разбирательства по иску имущественного характера, а также о высокой вероятности вынесения судебного акта не в его пользу и последующего возбуждения исполнительного производства, свидетельствует о целенаправленном поведении, направленном на воспрепятствование исполнению судебного решения.
Такая сделка, совершённая при наличии актуального спора, в условиях осведомлённости должника о существовании долговых обязательств и потенциального взыскания, не может рассматриваться как добросовестное осуществление гражданских прав.
Указанные действия по отчуждению имущества в пользу близкого родственника без исполнения обязательств перед взыскателем, в том числе в отсутствие встречного исполнения по сделке, имеют признаки злоупотребления правом, предусмотренного п. 1 ст. 10 ГК РФ, и могут быть квалифицированы как совершённые в обход закона с целью искусственного исключения имущества из-под возможного взыскания, что влечёт оспоримость сделки в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ.
Истец полагает, что ФИО4 является приобретателем объекта недвижимости, ранее принадлежавшего должнику ФИО3, что подтверждается устными показаниями свидетеля ФИО8
Являясь взыскателем по исполнительному документу- исполнительному листу ФС №, выданному на основании вступившего в законную силу решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу №, истец имеет прямой правовой интерес в оспаривании совершённой должником сделки, поскольку её последствием стало реальное препятствие к исполнению судебного акта.
После возбуждения исполнительных производств в отношении должника - ФИО3, взыскание на принадлежащий ей объект недвижимости (жилой дом по адресу: <адрес>) не могло быть обращено, поскольку данный объект к моменту исполнения уже был отчуждён в пользу третьего лица - её дочери, ФИО4
Сделка была совершена после вынесения судебного решения, в период, когда должник знал или должен был знать о своей обязанности исполнить судебный акт. Тем самым были искусственно созданы условия, при которых исполнение решения стало невозможным в натуре - за счёт ранее принадлежащего должнику имущества.
Следовательно, оспаривание указанной сделки является для истца не просто правом, но необходимым средством защиты нарушенного права, направленным на восстановление его возможности получить исполнение по вступившему в силу судебному акту.
Настоящий иск заявлен исключительно с требованием о признании сделки недействительной, без заявлений об истребовании имущества, взыскании денежных средств или ином имущественном притязании. Цель иска - правовая квалификация совершённой сделки как недействительной, и защита интересов истца как взыскателя, чьё право на исполнение судебного акта было нарушено.
Просит признать недействительной сделку в силу ее оспоримости по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершённую между ФИО3 и ФИО4 (вне зависимости от её формы - дарение, купля-продажа или иное отчуждение);
Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Истец, ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Анжеро-Судженску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является квартирой, а не жилым домом как указано в исковом заявлении. С учетом уточнения на исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что на момент совершения сделки ее доверитель уже обратилась в органы полиции по вопросу незаконного распоряжения денежными средствами, о чем ФИО3 было достоверно известно.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Также суду пояснил, что права истца оспариваемой сделкой не могут быть нарушены, поскольку для ФИО3 это было единственное жилье, в связи с чем на него в силу закона могло быть обращено взыскание.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, считавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.04.2024 по делу N 2-96/2024 с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 498 974,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2023 по 04.04.2024 в размере 52797,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 04.04.2024 до полной оплаты суммы неосновательного обогащения.
Исковое заявление поступило в суд 12.10.2023, что следует из реестра на дело №.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист <дата> серии ФС №.
Также судом был выдан исполнительный лист <дата> серии ФС № по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 21602,50 руб.
На основании вышеуказанных исполнительных листов 11.06.2024были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.
До настоящего момента решение суда не исполнено, что стороной ответчика не оспаривалось.
<дата> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО3 дарит, а ФИО4 принимает в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 19.07.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец считает, что указанная сделка была направлена не на реальное отчуждение имущества, а на создание искусственного препятствия для обращения взыскания на принадлежащую должнику собственность. Такая сделка, совершённая с нарушением принципов добросовестности и разумности, подлежит признанию недействительной как оспоримая, на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств недействительности оспариваемой им сделки.
Приведенные истцом доводы о том, что договор дарения квартиры заключен только в целях создания искусственного препятствия для обращения взыскания на принадлежащую должнику собственность, объективными доказательствами не подтверждены.
Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки.
Договор составлен 17.07.2023, то есть до подачи искового заявления в суд и вынесения решения суда от 04.04.2024. Следовательно, доводы истца о направлении указанной сделки на исключение обращения взыскания на указанное имущество по долгам ФИО3, необоснованные.
Кроме того, суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что в рамках исполнительного производства обращение взыскания на спорную квартиру не могло быть осуществлено, поскольку это было единственное жилье ФИО3, что подтверждается выпиской Роскадастра.
Таким образом, правовых оснований полагать данную сделку недействительной не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
В мотивированном виде решение суда составлено: 24.06.2025.