ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Лотарингской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор №(№) от (дата), взыскать задолженность в размере 971 615,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 916,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №(№) от (дата), ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб., под 31,50 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно Договору, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.11.2013, на 07.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 3179 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.11.2013, на 07.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 2030 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 601 500 руб. По состоянию на 07.12.2022 года общая задолженность составила 971 615,80 руб.

Истец просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещался по адресу регистрации: (адрес). Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена.

Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

В судебном заседании установлено, что (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 подписали заявление о заключении договора кредитования №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 мес. Срок возврата 19.10.2018 года. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика погашения кредита в размере 19 647 руб. 19 числа каждого месяца включительно, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 31.5 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом стороны установили пеню, начисляемую на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50% штраф; штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% минимум 250 руб. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 получил денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик нарушил условия договора, прекратив оплачивать кредит. Просроченная задолженность возникла 20.11.2013 года. На 07.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3179 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.11.2013 года. На 07.12.2022 года суммарная задолженность просрочки составляет 2030 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование не выполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 07.12.2022 общая задолженность составляет 971 615,80 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные в материале дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка указанной задолженности, поскольку заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, и неисполнение ею взятых на себя обязательств по договору, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, посчитав его арифметически верным и правильным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору в размере 527 665 рублей 95 копеек.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 971 615 рублей 80 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 916 рублей 16 копеек.

Расторгнуть договор №(№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заремба И.Н.