Судья: Минакова О.Р. дело № 22 –1491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 19 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Греченюк А.А.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Середина В.П. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 13 июня 2023 года, которым частично удовлетворено его заявление о выплате вознаграждения за представление в судебном заседании интересов подсудимого М..

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Середин В.П. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 14 272 рубля из расчёта 1784 рубля за 8 дней участия: 10 января 2023 года – ознакомление с материалами дела, 11 января 2023 года – составление письменного ходатайства о возвращении дела прокурору, 3 апреля 2023 года – участие в проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, 12 и 30 января, 12 и 23 мая, 5 июня 2023 года – участие в судебном заседании.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 13 июня 2023 года заявление адвоката удовлетворено частично в размере 10 920 рублей, за 7 дней из расчёта 1 560 рублей за день участия.

В апелляционной жалобе адвокат Середин В.П. выражает несогласие с постановление суда и просит его изменить. Указывает, что с 09.01. по 05.06.2023 им оказывалась юридическая помощь подсудимому М. в количестве 8 дней, однако судом при вынесении решения не был оплачен один день работы за составление письменного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору -11января 2023 года. Считает, что действующее законодательство не связывает оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи своему подзащитному исключительно лишь с непосредственным участием в судебных заседаниях и с ознакомлением с материалами уголовного дела. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которых он был фактически занят. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 и ч.ч. 1,2 ст.53 УК РФ указывает, что при определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами, в том числе подлежит оплате и труд, связанный с подготовкой и написанием ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, которое приобщено к материалам уголовного дела. Считает, что составление ходатайства входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты подсудимого М. Обращает внимание, что в соответствии с п. «в» ч. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек размер оплаты с 01 октября 2022 года за один день участия составляет 1784 рубля, однако суд вынес постановление об оплате труда адвоката за день работы в размере 1560 рублей. Отмечает, что согласно ответу ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» подсудимому М. 30.12.2022 был установлен диагноз «Сосудистая деменция с острым началом», что является одним из видов приобретенного слабоумия. Кроме того, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №368 от 03.04.2023 ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» усматривается, что у М. имеется заболевание: мышление тугоподвижное, замедленное по темпу, со снижением продуктивности; память значительно снижена как на события прошлого, так и на текущие события; критическая оценка своего состояния, судебной ситуации нарушена. Также, М. с 04.05.2023 по 11.05.2023 находился в неврологическом отделении с диагнозом – «Инфаркт мозга. Выраженный психоорганический синдром». Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у М. физических и психических недостатков, в силу которых он не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Выслушав мнение прокуора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами (п. 4).

В соответствии с п.п. "в" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с 01.10.2022 года составляет за 1 день участия - 1784 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения адвокату Середину В.П. в повышенном размере, поскольку на момент принятия судом решения не имелось достаточных сведений, достоверно подтверждающих, что М. по своему физическому и психическому состоянию здоровья не мог самостоятельно осуществлять право на защиту.

Вместе с тем, в связи с получением результатов комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 30 июня 2023 года о наличии у М. психического расстройства суд 24 августа 2023 года произвел перерасчет оплаты вознаграждения защитнику на основании п.п. "в" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, т.е. из расчета 1784 рубля.

Доводы жалобы о необоснованно отказе в выплате вознаграждения за подготовку ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство защитником было заявлено в судебном заседании 12 января 2023 года, за участие в котором ему в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 произведена оплата в полном размере. Оплата за иные дни, когда защитник составлял либо подавал ходатайства и заявления вне рамок судебных заседаний, действующим законодательством не предусмотрено.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 13 июня 2023 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Середина Владимира Петровича о выплате вознаграждения оставить без изменения, апелляционную жалобу Середина В.П. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: