Мировой судья Терехова А.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием:

помощника прокурора Кумылженского района Волгоградской области Ципляевой Е.С.,

защитника - адвоката Ермолаевой И.В., представившей удостоверение №, ордер № от 29 декабря 2023 года,

при секретаре Труфановой Н.А.,

29 декабря 2023 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кумылженского района Волгоградской области Скабелина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 119УК РФ к наказанию в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

По делу разрешен вопрос о мере процессуального принуждения осужденному.

Выслушав защитника осужденного адвоката Ермолаеву И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, помощника прокурора Ципляеву Е.С., поддержавшей апелляционное представление, суд,

установил:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Кумылженского района просит об изменении приговора, считая приговор незаконным, поскольку мировым судьёй в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; нахождение на иждивении виновного двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождении; признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он впервые привлекается у головной ответственности. Просит исключить из мотивировочной части приговора признание в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признать указанное смягчающее обстоятельство на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Устранить описку, допущенную в инициалах ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия его квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 в содеянном и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении осужденному наказания мировым судьей принято во внимание положительные данные о личности ФИО1

Вывод суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ является правильным. Данный вывод мотивирован в приговоре, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку мировым судьёй в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого признаны в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, однако, указанное смягчающее обстоятельство предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в судебном решении по делу допущена описка при написании имени осужденного.

Так, из приговора усматривается, что на странице 15 абзаца 3 имеется явная описка в инициалах ФИО1 - указано «ФИО2.»

Оснований считать, что судом первой инстанции рассмотрено дело и вынесен приговор в отношении иного лица не имеется.

Допущенная судом ошибка в указании инициала и имени осужденного ФИО1 не затрагивает существа приговора и не является основанием для его отмены, может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе дознания и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Кумылженского района Волгоградской области Скабелина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области от 12.12.2023 в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ изменить:

- исключить из мотивировочной части приговора указание на ч.2 ст. 61 УК РФ при признании обстоятельством, смягчающим наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, указав основание признания -п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

- уточнить на странице 15 абзаца 3 приговора инициалы осужденного ФИО1 вместо указанных " ФИО2." указать «ФИО1».

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.