Дело № 2-7319/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007335-76

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) кАзаровой Тамаре Еремеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №(№) от 24.09.2020 за период с 24.09.2020 по 18.08.2022 в размере 82348,68 рублей, в том числе 35554,40 рублей – просроченный основной долг, 44201,60 рублей – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592,68 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (№) от 24.09.2020, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 38000,00 рублей со сроком возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств с процентной ставкой равной 203,663 % годовых. Ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. ФЗ от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей зауслуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 24.09.2020 между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» (17.12.2021 реорганизовано на МФК «ЦФП» (АО) был заключен договор потребительского займа № Z201150409202 от 24.09.2020, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 38 000,00 рублей со сроком возврата займа –до 24.09.2021, с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 203,663 % годовых. В рамках договора на ответчика была возложена обязанность по погашению суммы займа и процентов посредством уплаты 12 платежей: каждый платеж составляет 7622,00 рублей (последний платеж составляет 7 574,00 руб.), даты (сроки)уплатыплатежейв соответствии с графиком платежей.

ООО МФК «ЦФП» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ФИО1 денежные средства в сумме 38 000,00 рублей переведены обществом через платежный шлюз «TKBRAYTKB БАНК ПАО», что подтверждается справкой (№) от 05.07.2021 (л.д. 20).

С условиями договора микрозайма, полной стоимостью займа, а также с графиком платежей, общими условиями, Общими условиями договора потребительского займа, ответчик была ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в названных документах.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом(л.д.23).

В этой связи ООО МФК «ЦФП» обращалось к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.01.2022, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 24.12.2021 отменен.

За период с 24.09.2020 по 18.08.2022 общий размер задолженности по договору займа № (№) от 24.09.2020 составил 82348,68 рублей, в том числе 35554,40 рублей – просроченный основной долг, 44201,60 рублей – просроченные проценты (л.д. 7-8).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, расчет процентов произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер процентов установлен сторонами в договоре, с условиями которого ФИО1 ознакомлена в полном объеме.

Заключая договор с истцом, ответчик действовала добровольно на основании ст. 421 ГК РФ, согласившись на его заключение по ставке, предусмотренной его условиями. При этом, договор микрозайма в части условий о размере процентов за пользование займом ответчиком в установленном порядке не оспаривался, недействительным не признан не был. Размер процентов не превышает установленный п. 24. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. ФЗ от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Исходя из изложенного, оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2592,68 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) кАзаровой Тамаре Еремеевнео взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), ИНН <***>,сумму задолженности по договору займа № (№) от 24.09.2020 за период с 24.09.2020 по 18.08.2022 в размере 82348,68 рублей, в том числе 35554,40 рублей – просроченный основной долг, 44201,60 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2022 года