Дело №2-1380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Брагиной Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 191265,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 10.02.2022 произошло ДТП, в результате которого, автомобилю SКODA SUPERB, г.р.з. № были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством MITSUBISHI MONTERO Sport, г.р.з№.

На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

На момент ДТП автомобиль SКODA SUPERB, г.р.з. № был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в АО «МАКС» (полис №117/50Е-0053184493).

АО «МАКС» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 191265,40 руб.

На основании ст.965 ГК РФ к АО «МАКС» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

3-и лица ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.02.2022 г. в 08 ч. 50 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на т/с) с участием автомобиля SКODA SUPERB, г.р.з. № под управлением ФИО4 (собственник ФИО3) и автомобиля MITSUBISHI MONTERO Sport, г.р.з№ под управлением собственника ФИО1, который, управляя автомобилем, совершил наезд на транспортное средство SКODA SUPERB, г.р.з. №, нарушив тем самым Правила дорожного движения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством MITSUBISHI MONTERO Sport, г.р.з.№, на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО застрахован не был.

Автомобиль SКODA SUPERB, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» на основании договора страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис №117/50Е-0053184493 от 06.10.2021 г.). Срок действия договора: с 06.10.2021 по 05.10.2022 г. (л.д. 11-12).

24.02.2022 г. ФИО3 обратилась в АО "МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 10).

Автомобиль SКODA SUPERB, г.р.з. № был осмотрен 03.03.2022 (убыток №А-1072780) и направлен страховщиком на ремонт (л.д. 16-18, 20-21).

Согласно акту выполненных работ ИП ФИО5 от 01.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SКODA SUPERB, г.р.з. №, составила 221265,40 руб. (л.д. 23-24). Согласованная стоимость ремонта автомобиля SКODA SUPERB, г.р.з. № составила 191265,40 руб. (л.д.19).

Доказательств иного размера причиненного застрахованному имуществу ущерба суду не представлено.

АО «МАКС» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля в размере 191265,40 руб. в пользу ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением №78738 от 20.05.2022 г. (л.д. 26).

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5026,00 руб., что подтверждено документально (л.д.9).

В связи с тем, что иск АО «МАКС» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 191265,40 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5026,00 руб., а всего 196291 (сто девяносто шесть тысяч двести девяносто один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.