Дело № 2-1212/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000886-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

с участием помощника прокурора Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Колосовка, <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрирован сын истца - ФИО2, который в квартире не проживает, не несет расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жильем, однако он (ФИО3) не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением.

ФИО1, считая, что сохранение регистрации ответчика нарушает его права как собственника, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурором в ходе судебного заседания было дано заключение о возможности удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств и заявлений не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, а также заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 1,2).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, договор социального найма следует признавать расторгнутым, а гражданина - утратившим право пользования жилым помещением, только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 12.07.2016, заключённого с администрацией МО «Зеленоградский городской округ», является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Колосовка, <адрес>.

Согласно сведениям поквартирной карточки в указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрирован его сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не проявляет интереса к пользованию квартирой и не намерен в неё вселяться и проживать.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, являющийся другом истца, который пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, и он лично его там никогда не видел. О наличии у истца сына свидетель узнал со слов истца около двух лет назад.

Вместе с тем, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23.01.2018 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО5 о снятии с регистрационного учёта по месту жительства были оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирован в нём по месту жительства и проживал совместно с родителями. В малолетнем возрасте он выбыл из квартиры вместе с матерью и проживал с ней до достижения совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ - в г. Пионерске Калининградской области, где обучался в общеобразовательном учреждении.

После окончания школы ответчик поступил на первый курс ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского флота «Военно-морская академия имени адмирала Флота СССР ФИО7» (филиал в г. Калининграде), где проходил обучение и службу на казарменном положении, имея воинское звание «матрос». Иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности либо предоставленного на условиях социального найма для постоянного проживания, ответчик не имеет.

Оценивая последующее отсутствие ответчика в спорном жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу о невозможности расценивать его как добровольный отказ от права пользования жилым помещением либо как выезд на иное постоянное место жительства, поскольку данное отсутствие было обусловлено объективными причинами - окончанием обучения по прежнему месту проживания и последующим поступлением в военно-образовательное учреждение с проживанием на казарменном положении.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ответчик окончил филиал ВУНЦ ВМФ «ВМА» в г. Калининграде 25.06.2022 и был направлен для дальнейшего прохождения военной службы по контракту в войсковую часть №, расположенную в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается ответом начальника отдела кадров ФГКВОУ ВО «Балтийское высшее военно-морское училище имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» МО РФ от 15.09.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении после 23.01.2018 обусловлено объективной и вынужденной причиной - прохождением военной службы по контракту.

Доказательств выезда ФИО8 на иное постоянное место жительства, а равно приобретения им права пользования другим жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, суду не представлено.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанностей по договору социального найма сами по себе не свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к жилому помещению, поскольку обусловлены фактическим непроживанием в квартире по уважительным причинам, не зависящим от его воли.

Совокупность установленных по делу обстоятельств опровергает доводы истца о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением и подтверждает вынужденный, временный характер его отсутствия.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Ишхнели

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.