54RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 819 925,60 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 399,26 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить основной долг, уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом. Однако гашение кредита ответчиком производилось с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежаще по адресам, указанным в иске и ответе адресной службы, судебная корреспонденция возвращен за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 17-18).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с ФИО3 договор поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Истец свои обязательства по кредитному договору № исполнил, предоставив денежные средства на расчетный счёт заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-16).

В силу кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный»», полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять, о чем расписался в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поручитель совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Нарушая условия кредитного договора, ответчики обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, уплачены не были, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 925,60 руб. из которых: основной долг – 758 640,78 руб.; проценты за пользование кредитом – 56 574,98 руб., пеня – 4 709,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись заключительные требования о возврате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29), которые были оставлены без ответа.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению сумм кредитов, процентов за пользование ими и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющихся расчетов задолженности, своего контррасчета, не представили.

Расчет задолженности, подготовленный истцом (л.д. 12-14), с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 11 399,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 925 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга – 758 640 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 56 574 рубля 98 копеек, пеня – 4 709 рублей 83 копейки.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 11 399 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.