ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 03 августа 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** ~~~ водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО1» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по дороге, ведущей со стороны ...., в направлении .... в ...., в районе строения № по ...., в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по прилегающей территории от ....» к дому № по .... слева направо относительно движения транспортного средства.

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей (отёка) в области левого лучезапястного сустава, кровоподтеков на нижних конечностях, ушиба мягких тканей (отека) с кровоподтеком в области правого голеностопного сустава, правой голени, правой стопы с растяжением капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО2, свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1, пояснив, что ФИО2 не принимал никаких мер для возмещения ей материального ущерба и морального вреда, настаивала на назначении самого строго наказания для водителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Из объяснений ФИО2 следует, что **/**/**** ~~~ следовал в ...., со стороны ...., в направлении ..... В районе строения № по .... допустил наезд на пешехода, которая вышла из-за припаркованного транспорта, после чего он применил резкое торможение, но избежать наезда не удалось. После ДТП он посадил женщину к себе в машину и вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС.

Согласно объяснениям Потерпевший №1, которые содержатся в материалах дела, следует, что **/**/**** ~~~ она в качестве пешехода двигалась по дворовой территории ...., со стороны ...., в направлении ...., которая находится около .... она увидела, как на неё двигается автомобиль ФИО1, после чего почувствовала сильный удар, вследствие чего она упала на асфальт и почувствовала сильную боль в правой руке, правой ноге и в тазобедренном суставе.

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1 и самого ФИО2 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** ~~~ водитель ФИО2, в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней причинены телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия, где произошел наезд на пешехода.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей (отёка) в области левого лучезапястного сустава, кровоподтеков на нижних конечностях, ушиба мягких тканей (отека) с кровоподтеком в области правого голеностопного сустава, правой голени, правой стопы с растяжением капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана; действия ФИО2, который допустил нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 54), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, совершение им повторного однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО2, наличие одного отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал один человек, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виделишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО2, что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов