Гражданское дело № 2-744/2022
62RS0031-01-2022-000592-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 14 ноября 2022 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 24.05.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. <адрес>, с участием Мазда 6, гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2 и ВАЗ/ЛАДА 2112, гос.номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1. Потерпевшим является ФИО2. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ-118264539. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 24.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 107 867,44 руб. Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО2 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
ФЗ об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП
Подпункт «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ингострах» сумму убытков в размере 107 867 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 357 руб. 35 коп.
На основании определения Шиловского районного суда Рязанской области от 05.08.2022 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Рыбновский районный суд Рязанской области.
Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2022 года данное дело принято к производству Рыбновского районного суда Рязанской области и к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах» и ФИО2
В судебное заседание представитель САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменную позицию по делу, согласно которым вред причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем не зависимо от его вины. Факт того, что истец не был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП не свидетельствует о том, что ФИО1 не покидал место ДТП. Вина причинителя вреда презимируется, пока не доказано обратное. Доказательств таких ответчиком не представлено, а отзыв на иск содержит лишь субъективную оценку обстоятельств ДТП самого ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не отрицает, что являлся участником ДТП, однако, он не заметил, что зацепил другой автомобиль, поскольку у него в машине громко играла музыка. Доказательством отсутствия его вины в оставлении места ДТП является постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 года. Поскольку производство по делу прекращено по реабилитирующим основаниям, то в его действиях отсутствует вина. В учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица ФИО2 и представитель СПАО «Ингоссстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2020 года в 20 час. 10 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда 6, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно административному материалу ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, водитель транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № ФИО1, осуществил столкновение с автомашиной Мазда 6, государственный регистрационный номер №, после чего нарушив п.п. 2.6.1 ПДД оставил место ДТП.
Постановлением 26.06.2020 года инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору серии ХХХ 0118264539 в САО «ВСК. Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с целью получения страхового возмещения.
Согласно п. 5 ст. 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков перечислило ФИО2 141 551 руб., что подтверждается платежными поручениями №073018 от 02.11.2020 года и №929342 от 22.09.2020 года.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» в пользу страховой компании потерпевшего в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 107 867 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением №52209 от 08.12.2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Подпункт г пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
Учитывая изложенное, не привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 доказательств своей невинности не представлено.
Ссылка ответчика о том, что доказательство его вины подтверждается постановлением группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 года судом не принимается по вышеизложенным обстоятельствам.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не имел умысла на оставление места ДТП, так как не заметил, что стал участником ДТП, судом не принимаются.
Так из просмотренных видеозаписей, приобщенных к материалу проверки по факту ДТП видно, что после того как произошло столкновение автомобилей, в автомобиле Мазда 6 сработала сигнализация. Однако, ФИО1 не придал этому значение и продолжил движение. Также на видеозаписи видно, что очевидец ДТП своими действиями попытался остановить ФИО1 На эти действия ФИО1 также не отреагировал и скрылся с места ДТП.
Кроме того, п.п. «г» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица.
Таким образом, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.
В рассматриваемом случае факт наличия у страховщика права для предъявления регрессного требования к причинителю вреда и вины скрывшегося с места ДТП водителя, управлявшего транспортным средством, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего 24 мая 2020 года, и определяется судом с учетом характера повреждений транспортных средств, отраженных в схеме происшествия, локализация которых ответчиком не оспаривалась, анализа объяснений участников ДТП, данных после произошедшего события.
На основании вышеизложенного, суд находит, что регрессные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3357 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №8826 от 14.06.2022 года. Данную государственную пошлину истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 107 867 руб. 44 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3 357 руб. 35 коп., а всего 111 224 (Сто одиннадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 79 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Рыбновский районный суд Рязанской области.
Судья Кондрашина Н.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>