Дело №

УИД 36RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п.г.т. Анна 27 января 2023 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

с участием истца ФИО2,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Эртильскому РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО3, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Эртильскому РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО3 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указывая, что 22 апреля 2022 года он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2022 года, заключенного с ФИО4 транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства №, по цене 220 000 рублей. Автомобиль истцу был передан со всеми принадлежностями. Ввиду того, что фактически автомобиль приобретен в неисправном состоянии, не позволяющим его эксплуатацию, на регистрационный учет автомобиль истцом не был поставлен. В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи имущество передано свободным от прав третьих лиц, в аресте не состоит. Приобретая указанный автомобиль, истец убедился в отсутствии арестов, залогов, иных обременений, поскольку на официальных ресурсах ГИБДД, ФНП такие сведения отсутствовали.

Ранее указанный автомобиль перешел к ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25 января 2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, по цене 250 000 рублей, расчет произведен полностью. Указанный договор также содержит гарантии отсутствия обременений, прав третьих лиц, арестов.

Указанное свидетельствует о том, что с 22 апреля 2022 года ФИО2 является собственником спорного автомобиля.

Истец не является должником по каким-либо исполнительным производствам.

В настоящее время истец ограничен в праве собственности, а именно в распоряжении своим имуществом ввиду наложения судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия с автомобилем.

По сведениям полученным с официального сайта ГИБДД, в отношении спорного автомобиля действуют два запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области: № от 17 июня 2022 года и № от 9 августа 2022 года. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО3

Истец полагает, что является собственником спорного автомобиля, отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влечет недействительности сделки и не влияет на момент перехода права собственности.

В связи с чем, просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области № от 17 июня 2022 года и № от 9 августа 2022 года, а также обязать Эртильское РОСП УФССП России по Воронежской области направить в соответствующие органы ГИБДД об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования полностью поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков – УФССП России по Воронежской области, Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно предоставленным возражениям представитель ответчика Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание также не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что регистрация транспортного средства является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Согласно пункту 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, в Эртильском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 8 августа 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-47/2022 от 8 августа 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 120 047 рублей 26 копеек с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа от 8 августа 2022 года № 1119125101 установлено, что транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска, зарегистрировано за должником ФИО3

На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства № от 9 августа 2022 года.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в отношении должника ФИО3 также ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы административного штрафа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Эртильского РОСП также был применен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, - № от 17 июня 2022 года.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП от 26 октября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено и все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Таким образом, суд не находит оснований давать оценку обстоятельствам принятия судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия с автомобилем № от 17 июня 2022 года.

На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об аресте (запрете совершения регистрационных действий) по сведениям органа ГИБДД собственником спорного автомобиля значился ФИО3

На момент рассмотрения данного дела, собственником транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, значится также ФИО3, что подтверждается карточкой регистрации транспортного средства.

Обращаясь в суд с иском о снятии ареста (отмене запрета на совершение регистрационных действий) в отношении указанного автомобиля, истец ФИО2 представил договор купли-продажи от 22 апреля 2022 года, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО4 автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, за 220 000 рублей /л.д. 21/.

При этом, истцом также предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 25 января 2022 года, согласно которому автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска, был приобретен ФИО4 у ФИО3, за 250 000 рублей /л.д. 20/.

Истец сослался на то, что право собственности на спорный автомобиль возникло у него до принятия судебным приставом-исполнителем постановления об аресте (запрете совершения регистрационных действий) в отношении данного автомобиля от 9 августа 2022 года, поскольку автомобиль был передан ему ФИО4 в день заключения договора купли-продажи, то есть 22 апреля 2022 года.

В материалы дела доказательств того, что ФИО2 имел намерения обратиться в органы ГИБДД с заявлениями о постановке спорного транспортного средства на регистрационный учет, не представлено.

Также отсутствуют сведения о намерении ФИО4 обратиться в органы ГИБДД с заявлениями о постановке спорного транспортного средства на регистрационный учет.

Указанные обстоятельства истец объясняет тем, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии, возникла проблема с его доставкой в органы ГИБДД, а что касается ФИО4, то последний занимается перепродажей автомобилей и не ставит автомобили на учет на свое имя.

Суд критически относится к данным доводам истца, поскольку они ничем объективно не подтверждаются.

Доказательств тому, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 9 августа 2022 года, спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности истцу, не представлено. Действия, с которыми ФИО2 связывает момент возникновения у него права собственности - заключение 22 апреля 2022 года договора купли-продажи транспортного средства, передача автомобиля в его владение, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО3

При этом суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств фактического наличия у него в собственности спорного транспортного средства, в том числе оформленных в установленном порядке страховых полисов ОСАГО, КАСКО, доказательств несения расходов на содержание транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих, что спорное имущество (автомобиль), об освобождении которого от ареста заявил истец, принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Эртильскому РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО3, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 2 февраля 2023 года.