Дело № № 2-13/2025 (2-991/2024)

УИД 54RS0004-01-2024-006090-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при секретаре Рычковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указал, что 08.10.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Venza, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД по материалам ДТП, водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения управляя транспортным средством Chevrolet Aveo, г.р.з. № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Venza, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0209928624, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 137600 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму 137600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб.

Определением суда от 25.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.10.2022 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством Chevrolet Aveo, г.р.н №, с участием транспортного средства Suzuki SX4, г.р.н. №, находившегося под управлением ФИО5, транспортного средства Suzuki SX4, г.р.н. №, находившегося под управлением ФИО4, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Toyota Venza, г.р.н. №, год выпуска-2013.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № 7020266648.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Aveo, г.р.н. №, идентификационный номер (VIN) №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0209928624.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №0233321897.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № 0249992284.

07.11.2022 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

07.11.2022 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

23.11.2022 АО «АльфаСтрахование» письмом № 8231 от 22.11.2022 уведомила ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков в связи с отсутствием у виновника ДТП действующего договора ОСАГО.

ФИО3 обратился в Калининский районный суд города Новосибирска с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Финансовая организация. СПАО «Ингосстрах» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением Калининского районного суда города Новосибирска от 26.05.2023 по гражданскому делу № 2-815/2023 исковое заявление ФИО3 к ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Из Определения суда следует, что гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства Chevrolet Aveo, г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № 0209928624.

26.07.2023 ФИО3 подано финансовому уполномоченному обращение № У-23-80192 в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX № 0209928624.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 10.08.2023 № У-23-80192/5010-003 (далее - Решение от 10.08.2023) в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Решением от 10.08.2023 установлено, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства Chevrolet Aveo, г.р.н. №, идентификационный номер (VIN) № №, застрахована по договору ОСАЕО серии XXX № 0209928624, в связи с чем произошедшее ДТП соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ, а страховое возмещение подлежит осуществлению в порядке прямого возмещения убытков.

30.08.2023 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) ФИО3 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАЕО в размере 167399 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 1500 руб.. В обоснование требований предоставлен отчет ООО «АНО Акцент» № 1743 ОСАЕО от 28.10.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 167399 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 94722 руб..

14.09.2023 Финансовая организация письмом № 0205у/652235 уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения. Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в экспертной организации ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 15.11.2023 № У-23-110711/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 137 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 77 400 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 896 400 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производится.

Согласно решения Финансового уполномоченного от 23.11.2023 требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 137600 руб.

08.12.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 137600 руб., что подтверждается платежным поручением № 52709.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п.п. «г, д» ч.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0209928624, возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 137600 руб., что подтверждается платежным поручением № 27246 от 20.02.2024.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 137600 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 3952 руб., что подтверждается платежным поручение № 800461 от 16.08.2024

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., суд оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов по составлению именно данного искового заявления в размере 5000 руб., договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 данные положения не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОГРН <***>, ИНН <***> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 137600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Куксенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025.