РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/25 по иску ООО «Техник финанс» к ФИО1 *о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии имущества,

установил:

ООО «Техник финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества

В обоснование своих требований истец указал, что 24 марта 2021 года между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № LT-2103LV/24-01, по условиям которого истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок 36 месяцев транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, номер кузова*, номер двигателя*, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет белый, регистрационный знак ТС, с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга ответчиком, в свою очередь ответчик ФИО1 обязалась принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга платежей. В этот же день, 24 марта 2021 года истец в целях передачи имущества в лизинг приобрёл в собственность по договору купли-продажи № LT-2103LV/24-01 указанный выше предмет лизинга за сумму в размере сумма и во исполнение договора лизинга передал транспортное средство ответчику во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно договору лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по договору лизинга. В связи с наличием у ответчика задолженности, 16 января 2024 года истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга. Указанное требование ответчиком также оставлено без удовлетворения. Таким образом, договор лизинга в настоящее время расторгнут. Задолженность до настоящего времени не погашена

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма А также просит изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, номер кузова*, номер двигателя*, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет белый, регистрационный знак ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает, признать ответчика ФИО1 в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № LT-2103LV/24-01, по условиям которого истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок 36 месяцев транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, номер кузова*, номер двигателя*, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет белый, регистрационный знак ТС, с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга ответчиком, в свою очередь ответчик ФИО1 обязалась принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга платежей.

В этот же день, 24 марта 2021 года, истец в целях передачи имущества в лизинг приобрел в собственность по договору купли-продажи № LT-2103LV/24-01указанный выше предмет лизинга за сумму в размере сумма, и во исполнение договора лизинга передал транспортное средство ответчику во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи предмета лизинга от 24 марта 2021 года

Ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно договору лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у ответчика по договору лизинга образовалась просроченная задолженность.

16 января 2024 года истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке (п.4.7 договора лизинга) и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, исходя из условий договора, договор лизинга расторгнут с 16 января 2024 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору лизинга составляет сумма, из которых сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма – платеж в счет погашения выкупной стоимости, сумма – неустойка, предусмотренная п. 4.10 договора лизинга

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.

Указанная выше задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ООО «Техник финанс» задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Изъять у ФИО1 *и передать ООО «Техник финанс» предмет лизинга – транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, номер кузова *, номер двигателя*, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет белый, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года