2-5023/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании недействительным договора об открытии расчетного счета, обязании закрыть расчетный счет,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес БАНК», мотивируя свои требования тем, что в феврале 2022 года ФИО1 стало известно, что неустановленными лицами от имени Истца был подписан Договор банковского счета в адрес БАНК», Истцу 17.12.2021 года был открыт расчетный счет№ <***>.

Однако Истец договор банковского счета с Ответчиком не заключал и к Ответчику с заявлением об открытии банковского счета не обращался, в связи с чем договор банковского счета, в результате заключения которого был открыт расчетный счет <***>, является недействительным.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с просьбой предоставить копии всех имеющихся у Ответчика документов и сведений, на основании которых открыт расчетный счет <***>, однако по состоянию на день подачи настоящего искового заявления просьба Истца осталась без удовлетворения - у Истца отсутствует копия оспариваемого договора.

Истец просит суд признать недействительной ничтожную сделку - Договор об открытии расчетного счета <***> в адрес БАНК», обязать адрес БАНК» закрыть расчетный счет <***>.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу статьи 160 ГК РФ сделка письменной форме должна быть совершена путем составления документ выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершена названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Как следует из искового заявления, в феврале 2022 года истцу ФИО1 стало известно, что неустановленными лицами от его имени был подписан Договор банковского счета в адрес БАНК», Истцу 17.12.2021 года был открыт расчетный счет№ <***>. Однако Истец договор банковского счета с Ответчиком не заключал и к Ответчику с заявлением об открытии банковского счета не обращался, в связи с чем договор банковского счета, в результате заключения которого был открыт расчетный счет <***>, является недействительным.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 .р 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

Истец указывает, что он не обращался в адрес БАНК" с заявлением об открытии расчетного счета № <***>, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк предоставлял, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Банку не передавал.

Как видно из дела, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления подписан ли договор на открытие расчетного счета непосредственно ФИО1 или иным лицом, надлежащим образом заверенная копия договора была истребована судом в адрес банк» (л.д.45,51), однако банком в адрес суда не представлена, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы было отказано по причине невозможности ее проведения ввиду непредставления Банком суду надлежащим образом заверенной копии договора, либо его оригинала.

Кроме того, как пояснил суду представитель истца, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 14.07.2022г. по делу № А40-40480/2022 26-215 договора об открытии расчетного счета № <***> между ИП ФИО1 и адрес Банк» признан недействительным по тем же основаниям, что заявлены и в настоящем иске, поскольку неизвестными лицами в один и тот же период от имени истца были открыты два расчетных счета, - один на индивидуального предпринимателя ФИО1, другой на физическое лицо ФИО1

При этом, Арбитражным судом адрес решение принято по имеющимся в нем доказательствам, поскольку неоднократные запросы суда о предоставлении документов, на основании которых истцу был открыт счет в банке, исполнены не были.

Таким образом, признавая доводы истца обоснованными в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание то, что Ответчиком не представлены документы, либо иные доказательства, на основании которых истцу открыт счет в банке, - запрос суда оставлен ответчиком без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчетный счет

№ <***> открыт на имя истца без его ведома и согласия, поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что неуполномоченное лицо не имело права действовать от имени истца, обращаясь с заявлением об открытии счета № <***>, то волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для истца, в связи с чем, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора банковского счета № <***>, открытого в адрес БАНК" от имени Истца, недействительным в силу ничтожности.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования об обязании АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНЬКОФФ БАНК" закрыть расчетный счет

№ <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор об открытии расчетного счета № <***>, заключенный от имени ФИО1 и адрес Банк».

Обязать адрес Банк» закрыть расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 23.12.2022г.