дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 г. г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя административного истца адвоката Коробейника А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижнедонскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нижнедонскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление, указав в заявлении, что 24.05.2023 он обратился в Нижне-Донской отдел ВБР Азово-Черноморского управления по адресу: <...>, с заявлением, ответ на которое по состоянию 24.08.2023 не получил. В поданном заявлении он просил провести проверку всей береговой полосы и его отводов 200 м водоохранной зоны, согласно подконтрольной территории управлению и, в случае отсутствия согласования, привлечь к административной ответственности всех виновных лиц и обязать привести в первоначальное состояние все берега и отводы в зоне своей ответственности; предоставить ответ на его заявление в установленные законом РФ сроки, а также предоставить возможность ознакомиться с материалами проведенной проверки. Его заявление было оставлено без рассмотрения, так как ответ им не получен. Административным ответчиком нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в результате чего нарушены его права гражданина, а также в связи с бездействием позволено должностным лицам уйти от предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ ответственности.
На основании изложенного ФИО1 просил признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа на его заявление от 24.05.2023, незаконным и необоснованным; обязать административного ответчика рассмотреть его заявление от 24.05.2023 в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу и, в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать с административного ответчика, в его пользу судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного истца адвокат Коробейник А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришёл к следующему.
Ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.05.2023 ФИО1 обратился с заявлением в адрес старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, в котором просил провести проверку всей береговой полосы и его отводов 200 м водоохранной зоны, согласно подконтрольной территории управления, и в случае отсутствия согласования, привлечь к административной ответственности всех виновных лиц и обязать привести в первоначальное состояние все берега и отводы в зоне своей ответственности, а также предоставить ему ответ на его заявление в установленные законом РФ сроки и предоставить возможность ознакомиться с материалами проведенной проверки (л.д.4).
Данное заявление поступило в Нижнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Каменская инспекция) 24.05.2023 и зарегистрировано под №, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции (л.д.11-14).
Из содержания служебной записки №-К от 24.05.2023 старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела рыбоохраны ФИО2 следует, что заявление ФИО1 было передано для рассмотрения в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства в связи с тем, что должностные лица Каменской инспекции Нижнедонского отдела рыбоохраны не уполномочены рассматривать обращения граждан (л.д.15).
Согласно копии Книги регистрации обращений Нижнедонского отдела данное заявление ФИО1 зарегистрировано под №.
20.06.2023 за исх. № заместителем начальника отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3 на заявление ФИО1 был подготовлен ответ, который был направлен в адрес ФИО1 и зарегистрирован в Книге регистрации исходящей корреспонденции, начатой 09.01.2023 (л.д.17-19).
Старший государственный инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ответ на заявление ФИО1 был направлен в адрес ФИО1 делопроизводителем Почтой России за наличный расчет, реестр об отправке письма не составлялся. Письмо отправлялось за счет личных средств, так как денежные средства на отправку корреспонденции не выделяются. Кроме того, в ходе досудебной подготовки, письменный ответ на обращение был вручен ФИО1
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закона N59-ФЗ) и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 Закона N59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст.2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона N59-ФЗ). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч.1 ст. 10 Закона N59-ФЗ).
Исходя из положений ст. 8 Закона N59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п. 2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ч. 1 ст. 12 Закона N59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
С учетом изложенного, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ, принимая во внимание показание свидетеля, пришел к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, опровергающие доводы административного истца о бездействии со стороны административного ответчика по ненаправлению ответа на его обращение.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика выразившееся в непредоставлении ответа на его заявление от 24.05.2023, суд принимает во внимание, что в настоящее время отсутствует способ восстановления нарушенного права заявителя. Между тем, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Суд считает, что в данном случае отсутствует способ восстановления нарушенного, по мнению административного истца, права, поскольку письменный ответ административным истцом получен.
Таким образом, нарушений прав и свобод административного истца при рассмотрении его обращения, судом не установлено, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к Нижнедонскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Самохина
Решение в окончательной форме принято 19.09.2023.