Судья Скоробогатова Л.А. УИД 61RS0008-01-2022-006081-82

дело № 33-14765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.

судей Пастушенко С.Н., Говоруна А.В.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2023 по иску ТНС «Твой Дом» к Короп Ольге Михайловне о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и годовым взносам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

ТСН «Твой Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав территории ТНС «Твой Дом».

Решениями товарищества от 18.10.2020 года и от 30.04.2022 года инфраструктурный взнос для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, составляет 10 000 рублей с 1 сотки земельного участка, годовой взнос составляет 6 000 рублей с одного земельного участка.

Как указано в иске, ответчик годовые и инфраструктурные взносы не платит. В настоящее время задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры составляет 100 100 рублей.

На основании изложенного, с учётом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры, согласно вопр. 7 протокола № 10 очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСН «Твой Дом» от 01.04.2023 в размере 87 600,00 рублей, задолженность по годовому взносу за 2021, 2022, 2023 годы в размере 12 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028,00 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2023 года уточненные исковые требования ТНС «Твой Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и годовым взносам, удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТНС «Твой Дом» сумму задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 87 600,00 рублей, задолженности по годовому взносу в размере 12 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028, 00 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о необходимости предоставления истцом доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований, однако, документы в суд представлены не были.

Также указывает, что не были разъяснены, как именно и из каких оснований рассчитывается целевой и членский взнос, и приравненные к ним взносы, для собственников ведущие хозяйство в индивидуальном порядке.

По мнению заявителя, поскольку ответчик не является членом товарищества, на нее не распространяются положения ст. 5 Федерального закона №217.

Обращает внимание на то, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Вместе с тем, протокол собрания № 9 от 30.04.2022 года не содержит повестки дня утверждение финансово-экономической обоснованности и данный вопрос не рассматривался на голосовании, не было по нему доклада.

Кроме того ссылается на то, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры, не представил доказав какая именно инфраструктура имеется у ТСН «Твой дом».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Твой Дом» расположено по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входящий в состав территории ТНС «Твой Дом», что подтверждается договором купли-продажи от 20.05.2021 года.

Ответчик не является членом ТСН «Твой Дом», ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с садоводческим партнерством истцом не заключен.

Согласно заявлению от 20.05.2021 года ответчик ФИО1 изъявила желание вступить в члены ТСН «Твой Дом».

На общем собрании членов ТСН «Твой Дом» 30.04.2022 года данное заявление рассмотрено и решением общего собрания в принятии в члены ТСН «Твой Дом» отказано в связи с нарушением Устава товарищества и внутренних регламентов, в связи с неоплатой взносов.

Положениями п. 9.3 Устава ТСН «Твой Дом», собственники земельных участков, ведущие садовое хозяйство, без участия в Товариществе, оплачивают годовой и инфраструктурный взнос, размере и сроки уплаты, которых установлен Общим собранием членов Товарищества.

Согласно Уставу ТСН «Твой Дом», решению протокола № 10 очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСН «Твой Дом» от 01.04.2023 года инфраструктурный взнос, для лиц, ведущих садоводство без участия Товарищества составляет 15 000,00 рублей с одной сотки земельного участка и годовой взнос, согласно решениями общего собрания ТСН «Твой Дом» от 18.10.2020 года, 30.04.2022 года и 01.04.2023 года инфраструктурный взнос за 2021, 2022, 2023 годы, составляет 1 500,00 рублей, 4 000,00 рублей и 7 000,00 рублей, соответственно.

Указанные решения товарищества, на которых были определены взносы, ответчиком не обжаловались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно площади земельного участка – 584 +\- 8 кв.м., находящегося в собственности у ответчика, инфраструктурный взнос на момент принятия решения составляет 87 600,00 рублей.

Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность по состоянию на 17.04.2023 года по годовому взносу в размере 12 500,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена без ответа.

Должник до настоящего времени не отвечает по своим обязательствам. Взносы за пользование инфраструктурой и годовой взнос не оплачивает, несмотря на то, что имеется заявление ответчика о том, что она уведомлена об обязанности оплачивать членские и целевые взносы, что подтверждается заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что принадлежащий ответчику земельный участок расположен в границах ТСН «Твой Дом», что порождает у ответчика обязанность по оплате годового и инфраструктурного взносов, размер которых установлен решением общего собрания.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции принял в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства представленный истцовой стороной уточненный расчет задолженности, признав его арифметически и методически верным, произведенным исходя из количества и площади принадлежащих ответчику земельного участка, размеров соответствующих взносов, установленных решениями общего собрания товарищества.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 правовых оснований для отмены решения суда не содержат, а сводятся, по существу, к несогласию ответчика с решением о возложении на нее обязанности по оплате инфраструктурного и годового взноса в ТСН, в границах которого у ответчика имеется земельный участок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

На основании вышеприведенных норм материального права, ответчик, являющийся собственником земельного участка в границах ТСН «Твой Дом» и не являющийся членом указанного товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества и обязан вносить соответствующую плату, размер которой установлен решением общего собрания.

Вопреки позиции апеллянта, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований истца. Само по себе то обстоятельство, что ответчик не является членом товарищества, не свидетельствует о том, что у него, имеющего в границах товарищества земельный участок, отсутствует обязанность по внесению инфраструктурного и годового взноса.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств наличия инфраструктуры к обстоятельствам дела отношения не имеют, поскольку судом установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный на территории ТСН «Твой Дом» и обязан в этой связи уплачивать членские взносы.

Указания апеллянта на то, что истцом не были представлены документы по его ходатайству, основанием для отмены решения суда не являются.

В силу ст.166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ, являющегося безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Отказ суда в удовлетворении приведенного выше ходатайства не лишал ответчика права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение возражений заявленных требований. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия считает, что для вынесения обоснованного решения суду было достаточно представленных сторонами доказательств, которые оценены им в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчицы ФИО1 об отсутствии разъяснений, как именно и из каких оснований рассчитывается целевой и членский взнос, и приравненные к ним взносы, для собственников ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, и указание на то как должен рассчитываться размер взносов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют объективные и допустимые доказательства того, что истцом допущены ошибки при расчете задолженности, при производстве начислений за взносы, а также доказательств обращения к истцу за разъяснениями по указанным вопросам, не представлено, самостоятельный расчет, основанный на положениях действующего законодательства, не произведен и не представлен.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ФИО1, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.09.2023.