Решение по делу № 2А-234/2025 от 03.02.2025 - о признании незаконными бездействий по рассмотрению обращении, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

УИД: №

Дело № 2а-234/2025 03 февраля 2025 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Смоляк Т.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО5 о признании незаконными бездействий по рассмотрению обращении, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными бездействий по рассмотрению обращении, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении и обследовании в филиале «Больница ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование ФГДС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1 А.А. ФИО3 было подано письменное заявление о предоставлении ему надлежащим образом заверенной справки с результатами осмотра врачом-офтальмологом с указанием диагнозов, <данные изъяты> и т.п. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1 А.А. ФИО3 было подано письменное заявление о предоставлении надлежащим образом заверенной справки о результатах ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени его заявления не рассмотрены, медицинские документы не предоставлены. Просил признать незаконными бездействия, выразившиеся в нерассмотрении обращений и ненаправлении медицинских документов, обязать административных ответчиков устранить нарушения, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО5.

Административный истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, заявлений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что обращений, указанных в иске, от ФИО3 не поступало.

Административный ответчик начальник филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО3 содержится в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, находится под наблюдением медицинских работников.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Согласно истории болезни ФИО3 был осмотрен врачом-офтальмологом.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст.1).

В соответствии со ст. 5 данного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи (ст.12).

Между тем доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО5 было подано письменное заявление о предоставлении ему надлежащим образом заверенной справки с результатами осмотра врачом-офтальмологом с указанием диагнозов, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ им в адрес начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1 А.А. было направлено письменное заявление о предоставлении надлежащим образом заверенной справки о результатах ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены.

Согласно копиям журнала № учета приемов обвиняемых, подозреваемых, подследственных, осуждённых по личным вопросам, журнала № учета обращений граждан, обращений ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. Доказательств направления указанных заявлений ФИО3 не представлено.

Кроме того ФИО3 при выписке из больницы выдавался выписной эпикриз, где отражены все обследования, лабораторные и инструментальные исследования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Требования о взыскании компенсации ввиду незаконности бездействий в силу вышеназванного удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО5 о признании незаконными бездействий по рассмотрению обращении, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Председательствующий А.А. Лукина