7п-210

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Ломоносовского районного суда <адрес> от <дата>,

установил :

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <дата> К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

К. в жалобе виновность в совершении административного правонарушения не оспаривает, указывая, что в отношении него <дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит прекращению.

К. о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором 16300087890374), которая им не получена, <дата> возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статья 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо, если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ установлено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Как следует из материалов дела, <дата> около 21 часа 30 минут К. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что, находясь по адресу: <адрес>, открыл дверь сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и прибывшим по вызову дежурной части, держа в руках предмет, внешне схожий с пистолетом, на законное требование сотрудника полиции опустить данный предмет и проследовать в ОП для разбирательства, ответил отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску от <дата> Т., объяснениями К., иными материалами дела.

Таким образом, действия К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Фактические обстоятельства содеянного К. не оспаривались.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебной инстанцией установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы К. о невозможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ввиду возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ несостоятельны, поскольку признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не тождественны признакам объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действия, связанные с применением насилия в отношении представителя власти не охватываются составом указанного административного правонарушения. Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не исключает возможность наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ и наоборот.

Указанное согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2021 года № 2127-О.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <дата> в отношении К. – оставить без изменения, жалобу К.– без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк