Решение по делу № 2-405/2023 от 10.11.2023

УИД: 16RS0028-01-2023-000257-78

Дело № 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Альметьевский медицинский колледж», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Альметьевский медицинский колледж» о признании четырехстороннего договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что 01 сентября 2016 года между истцом – ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж», Министерством здравоохранения РТ, третьим лицом – ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» и ответчиком ФИО4 (ныне ФИО3) Р.Р. был заключен четырехсторонний договор № 09-01/1536 о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста.

В соответствии с приказом ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж» от 22 августа 2016 года № 18-б ответчик была зачислена на первый курс в группу, финансируемую из средств республиканского бюджета на базе среднего общего образования по специальности «Фармация».

Согласно приказа ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж» от 30 июня 2020 года № 11-б ответчик окончила обучение в вышеуказанной образовательной организации и ей выдан диплом.

Пунктом 2.17 вышеназванного четырехстороннего договора было предусмотрено, что ответчик в течение 30 дней до 01 августа 2020 года после окончания обучения в образовательной организации (ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж») обязана была прибыть в распоряжение медицинской организации (ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана») и проработать в ней не менее 3-х лет.

В соответствии с п.п. 2.7, 3.2, и 3.3 договора при невыполнении условий договора студент обязана была в тридцатидневный срок возместить денежные средства, затраченные на её обучение с момента заключения договора до получения диплома (до отчисления из образовательной организации).

Однако, ответчик ФИО4 (ныне ФИО3) Р.Р. для трудоустройства не явилась, информацию о трудоустройстве не представила.

Далее, истцом 25 марта 2021 года, 16 мая 2022 года и 26 сентября 2022 года в адрес ответчика были направлены досудебные претензии (полученные адресатом), в которых также предоставлялась информация об имеющихся вакансиях в сети аптек ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», и после этого ответчик никаких действий к трудоустройству не предприняла.

Всего затраты на обучение ответчика составили 231 478 рублей 20 копеек, из них: за 2016-2017 учебный год – 51 961 рубль, за 2017-2018 учебный год – 57 028 рублей, за 2018-2019 учебный год – 60 237 рублей, за 2019-2020 учебный год – 62 252 рубля 20 копеек.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по возмещению денежных средств, затраченных на её обучение, в указанном размере.

До настоящего времени оплата задолженности на реквизиты ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж» не поступила.

В связи с чем, истцом также начислены ответчику проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период со 02 ноября 2020 года по 17 апреля 2023 года в размере 44 578 рублей 93 копейки.

Исходя из изложенного, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение затрат на обучение по четырехстороннему договору сумму в размере 231 478 рублей 20 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 44 578 рублей 93 копейки, а также возместить судебные расходы, в виде издержек на оплату государственной пошлины в размере 5 960 рублей 57 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Ответчик на судебном заседании с иском медицинского учреждения не согласилась, представив письменные возражения относительно заявленного к ней требования, и полагая, что её в несовершеннолетнем возрасте ввели в заблуждение при заключении кабальной сделки, просила в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, ответчик указала, что после завершения обучения возникли объективные уважительные причины, которые привели к невозможности её отработки в 2020-2023 годах, что является законным основанием к приостановлению исполнения ею обязательств по договору.

В частности, в период времени сентябрь-ноябрь 2021 года её супруг попал в серьезное ДТП и получил тяжелые травмы, а потому она была вынуждена осуществлять за ним уход. Также с марта 2022 года он находилась в декретном отпуске по беременности и родам, а по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Более того, ответчик полагала, что поскольку в договоре отсутствует условие отработки в течение первых трех лет после окончания обучения, соответственно срок отработки ею не пропущен.

Также, ответчик указала, что после окончания колледжа ею были предприняты попытку устройства на работу, но открытых вакансий по месту проживания (г. Альметьевск РТ) на тот момент не было.

Кроме того, ответчик полагала, что в данном случае к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового права, в связи с чем, в том числе подлежит применению годичный срок исковой давности по заявленному требованию, который уже истек.

Правовых же оснований ко взысканию с неё суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, как посчитала ответчик, тоже не имеется, в силу положений ст. 393 ТК РФ.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В силу пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 56 того же закона, условие по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении.

На основании ч. 6 ст. 56 того же закона, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 сентября 2016 года заключен четырехсторонний договор № 09-01/1536 о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста между ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж», Министерством здравоохранения РТ, третьим лицом – ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» и ответчиком ФИО4 (ныне ФИО3) Р.Р. (с согласия её законного представителя ФИО4).

Пунктом 2.17 вышеуказанного договора о целевом обучении предусмотрено, что студент в течение 30 дней до 01 августа 2020 года после окончания обучения в образовательной организации обязана прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать в ней не менее 3-х лет.

Согласно п. 3.4 договора студент по его письменному согласию освобождается от исполнения обязательств по трудоустройству только в прямо предусмотренных договором случаях.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора ФИО4 (ныне ФИО3) Р.Р. взяла на себя обязательство в течение 30 дней полностью возместить образовательной организации расходы на её обучение в предусмотренных договором случаях, в том числе, при отказе приступить к работе в медицинской организации без уважительных причин.

В материалах дела имеются уведомления (досудебные претензии) от 25 марта 2021 года, 16 мая 2022 года и 26 сентября 2022 года, которые истец направил в адрес ответчика, содержащие просьбы подтвердить трудоустройство, об отсутствии у учебного учреждения сведений о трудоустройстве ответчика и ответственности за нарушение условий договора, а именно п.п. 2.7, 3.2 и 3.3 договора, указывающие на обязанность возмещения затрат на обучение. Уведомления (досудебные претензии) ответчиком получены.

При этом, каждое из уведомлений содержало сведения о наличии вакансий в сети аптек ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана».

Каких-либо ответов на указанные уведомления (досудебные претензии) от ответчика в адрес истца не поступило, сведений о своем трудоустройстве ответчик не представила, никаких действий к трудоустройству не предприняла.

Из чего суд делает вывод, что ответчик не исполнила свое обязательство, предусмотренное четырехсторонним договором.

Сведений об обратном в материалах дела не имеется, каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которые в обоснование своего требования ссылается сторона истца, ответчиком представлено, доводы ответчика о её попытках трудоустройства голословны и ничем не подтверждены.

Более того, следует отметить, что договор не содержит условия относительно трудоустройства ответчика только по месту её жительства либо обязанности кого-либо из участников договора обеспечить работой в населенном пункте по её выбору.

Целевая подготовка абитуриентов проводится согласно Постановления Кабинета Министров РТ от 01 июля 2013 года № 461 «Об утверждении Государственной программы «Развитие здравоохранения РТ до 2025 года» в рамках подпрограммы «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» и финансируется соответственно заключение четырехсторонних договоров на трудоустройство с абитуриентами, поступившими на условиях целевого приема в образовательные учреждения среднего профессионального образования, с целью последующего их трудоустройства в учреждения здравоохранения РТ. Поэтому трудоустройство в сеть аптек ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» осуществляется по всей республике.

Стоимость нормативных затрат на обучающихся в учебный год по специальности «фармация» установлены:

- постановлением Кабинета Министров РТ от 16 октября 2015 года № 776 «Об утверждении на 2016 год нормативных затрат на реализацию программ подготовки специалистов среднего звена и нормативных затрат на обеспечение жилыми помещениями в государственных профессиональных образовательных организациях РТ»;

- постановлением Кабинета Министров РТ от 09 ноября 2016 года № 830 «Об утверждении на 2017 год нормативных затрат на реализацию программ подготовки специалистов среднего звена и нормативных затрат на обеспечение жилыми помещениями в государственных профессиональных образовательных организациях РТ»;

- постановлением Кабинета Министров РТ от 18 сентября 2017 года № 697 «Об утверждении на 2018 год нормативных затрат на реализацию программ подготовки специалистов среднего звена и нормативных затрат на обеспечение жилыми помещениями в государственных профессиональных образовательных организациях РТ»;

- постановлением Кабинета Министров РТ от 17 сентября 2018 года № 786 «Об утверждении на 2019 год нормативных затрат на реализацию программ подготовки специалистов среднего звена и нормативных затрат на обеспечение жилыми помещениями в государственных профессиональных образовательных организациях РТ»;

- постановлением Кабинета Министров РТ от 13 сентября 2019 года № 828 «Об утверждении нормативных затрат на реализацию программ подготовки специалистов среднего звена и нормативных затрат на обеспечение жилыми помещениями в государственных профессиональных образовательных организациях РТ на 2020 год».

С момента заключения четырехстороннего договора – 01 сентября 2016 года до получения диплома – 30 июня 2020 года затраты на одного обучающегося составили:

- 2016-2017 учебный год – 51 961 рубль,

- 2017-2018 учебный год – 57 028 рублей,

- 2018-2019 учебный год – 60 237 рублей,

- 2019-2020 учебный год – 62 252 рубля 20 копеек,

всего 231 478 рублей 20 копеек.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данные расчеты не оспаривались, иных расчетов не представлено.

При изложенных обстоятельствах, ответчик ФИО4 (ныне ФИО3) Р.Р. вместе со своим законным представителем, действуя с его одобрения, согласившаяся в силу свободы договора с условиями целевого обучения, закончившая обучение и не имеющая предусмотренных договором о целевом обучении оснований для освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству и работе в медицинской организации, обязана возместить истцу расходы на её обучение пропорционально неотработанному в медицинской организации в размере 231 478 рублей 20 копеек.

Таким образом, требование представителя истца о взыскании с ответчика затрат на обучение ответчика, обосновано и подлежит полному удовлетворению.

Также, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик необоснованно в нарушение условий четырехстороннего договора до сих пор уклоняется от возмещения затрат на свое обучение.

Представителем истца представлен расчет процентов, который судом тоже проверен.

Согласно расчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за заявленный стороной истца период со 02 ноября 2020 года по 17 апреля 2023 года в размере 44 578 рублей 93 копейки. Данный расчет ответчиком также не оспаривался.

Проверяя доводы ответчика относительно необоснованности заявленного иска, суд не находит оснований к признанию сделки (четырехстороннего договора), совершенной под влиянием заблуждения и её кабальности.

Объективные же уважительные причины не исполнения ответчиком обязательства по отработке, на которые она ссылается возникли по прошествии значительного времени после окончания образовательного учреждения и не могли оказать препятствие к её своевременному трудоустройству.

Также, вопреки доводам ответчика об отсутствии в договоре условия отработки в течение первых трех лет после окончания обучения, четырехсторонний договор конкретно содержит условие (п. 2.17) об обязанности студента «в течение тридцати дней до 01 августа 2020 года после окончания образовательной организации прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать в ней не менее трёх лет».

Довод же ответчика о том, что к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового права, основан на неверном толковании закона.

Общий срок исковой давности по заявленному требованию, составляющий три года (ст. 196 ГК РФ), и подлежащий исчислению с момента когда юридическое лицо – образовательная организация ГАПОУ «Альметьевский медицинский колледж» узнало или должно было узнать о нарушении своего права – 01 августа 2020 года (дата до которой студент должна была прибыть в распоряжение медицинской организации) + 30 дней (срок добровольного возмещения затрат), в данном случае не истек.

Иск подан представителем истца 25 апреля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая встречное исковое заявление ответчика о признании четырехстороннего договора № 09-01/1536 от 01 сентября 2016 года о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста недействительным, суд исходит из того, что основания к признанию сделки недействительной закреплены в главе 9 ГК РФ (параграф 2).

При этом, ответчиком во встречном исковом заявлении не указано конкретное основание недействительности сделки, на наличие которого суду надлежит её проверить.

Исходя из встречного искового заявления, в котором указывается на нарушение положений Федерального закона «Об образовании», Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» и необходимость указания в договоре полной стоимости платных образовательных услуг и порядок их оплаты, чего в настоящем договоре не имеется, а также заключение договора с согласия учащегося с полным предоставлением ему сведений об обучении на платной (целевой) основе, можно сделать вывод, что ответчик оспаривает договор по основанию неполноты обязательных к указанию в нем сведений, непредоставления ей полных сведений об услуге и тем самым введение её в заблуждение (ст. 178 ГК РФ – недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Ничего из вышеперечисленного к имевшей место сделке в данном случае не применимо.

Более того, как следует из п. 4 ст. 178 ГК РФ, сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Заключив сделку (с согласия своего законного представителя), ответчик намеревалась получить целевое (фактически бесплатное для неё) среднее специальное образование и сохранить её силу до момента предъявления к ней исковых требований, а потому она не вправе оспаривать её по названному выше основанию.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает встречное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 960 рублей 57 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Альметьевский медицинский колледж», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии 92 22 №) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Альметьевский медицинский колледж» (ИНН <***>) сумму в возмещение затрат на целевую подготовку специалиста в размере 231 478 (двести тридцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 578 (сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 57 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Альметьевский медицинский колледж» о признании четырехстороннего договора недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов