ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
22 сентября 2023 г. г. Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.В.,
при секретаре: Барковой Э.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «ППЖТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и компенсации морального вреда с частной жалобой УФССП России по Курской области на определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 09.08.2022 о возврате апелляционной жалобы истца ФИО1, поданной на решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 03.03.2022,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г.Курска вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ППЖТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и компенсации морального вреда.
04.07.2022 мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 08.07.2022 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, которая оставлена без движения ввиду того, что отсутствует документ (квитанция), подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., предоставлен срок для устранения недостатков до 08.08.2022.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 09.08.2022 апелляционная жалоба возвращена истцу со всеми приложенными к ней документами, поскольку ФИО1 в установленный срок не выполнила указания судьи в полном объеме, перечисленные в определении от 04.07.2022.
Истец ФИО1, не согласившись с данным определением мирового судьи, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 09.08.2022 о возврате апелляционной жалобы, и разрешить вопрос о принятии ее к производству суда, поскольку данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и при необъективной оценке фактических обстоятельств данного дела. Мировой судья не учел требований разумности при определении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы по исковому заявлению в рамках апелляционного производства, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно ввиду того, что ответчиком не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., предоставлен срок для устранения недостатков; ФИО1 предложено устранить указанные недостатки.
Суд установил заявителю срок для устранения недостатков до 08.08.2022г.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ 09.08.2022, мировой судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
По смыслу приведенной выше правовой нормы при определении продолжительности срока для исправления недостатков жалобы судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданной жалобы, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения, которым срок для устранения недостатков этой жалобы установлен до 08.08.2022 г., вынесено 08.07.2022г.
Из материалов дела усматривается, что согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.142), данное определение было направлено мировым судьей 02.08.2022, и получено адресатом 03.08.2022 г.
При таких обстоятельствах мировой судья не учел требований разумности при определении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку для изложения в жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и уплаты государственной пошлины ей было предоставлено всего пять календарных дней.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 09.08.2022г. о возврате апелляционной жалобы ФИО1, поданной на решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 03.03.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ППЖТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и компенсации морального вреда - отменить.
Дело по иску ФИО1 к АО «ППЖТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и компенсации морального вреда направить мировому судье судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г.Курска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Е.В.Никитина