УИД 77RS0022-02-2022-018356-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/23 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 х о взыскании убытков в результате простоя
Установил:
Истец ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в результате простоя. В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2019 года в 10 часов 06 минут по адресу: гх произошла задержка движения трамваев маршрутов №х, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 136 455 рублей 65 копеек. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств произошел в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения трамвая и автомобиля с государственным регистрационным знаком ххх. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом задержки движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам размер убытков, причиненных истцу простоем, равен 136 455 рублей 61 копейка.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные простоем, в размере 136 455 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 рублей 11 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать. Представитель ответчика исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 г. при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота; при определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Судом при рассмотрении дела установлено следующее.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21 октября 2019 года в 10.20 ч. по адресу: ххх, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком х, нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марки трамвай государственный номер 2635, в результате чего совершил столкновение с ним.
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с Актом о вынужденном простое поездов трамвая от 21 октября 2019 года, в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, было внепланово прекращено движение пассажирских поездов трамвая по маршруту №4Л (5 вагонов), №4П (6 вагонов), №25(6 вагонов), акт оформлен надлежащим образом, у суда сомнений не вызывает.
Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».
Отчетной калькуляцией от себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайным транспортом за 12 месяцев 2018 года, данными по совершенным поездкам и стоимости поездок за октябрь 2019 года, сведениями о начале и окончании времени задержки движения, расчетом убытков о простоя подвижного состава от 21 октября 2019 года, составленных в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, подтверждается, что истцу в результате простоя трамваев причинены убытки в размере 136 455 рублей 61 копейка.
Ущерб определен методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс", суд, проверив представленный расчет считает его арифметически верным.
Доводы ответчика о том, что указанный трамвай не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, также не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт задержки трамваев в связи с данным дорожно-транспортным происшествием подтвержден материалами дела, в том числе актом о простое.
Как указал истец, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла задержка движения трамваев: (маршрут/выход№): 25/202/31120, 25/207/31057, 4П/31/2625, 4П/201/2629, 4П/203/2615, 4Л/202/2649, 4Л/204/2645, что подтверждается отметками в путевых листах от 21 октября 2019 года, актом от 21 октября 2019 года о вынужденном простое поездов трамвая.
Доводы ответчика о расхождении зафиксированного времени дорожно-транспортного происшествия в постановлении об административном правонарушении и акте о вынужденном простое, суд также считает несостоятельными, так как система ГЛОНАСС, которой оборудованы все трамваи, фиксирует точное время простоя транспортного средства.
Ответчик в судебном заседании указал о наличии у него полиса обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия, однако это не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу положений Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» упущенная выгода не входит в объем страхового возмещения по данному полису.
Между противоправными действиями ответчика и убытками, причиненными истцу, имеется причинно-следственная связь; каких-либо достоверных доказательств, которые могут объективно свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения истца от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных ГУП «Мосгортранс» убытков, суду представлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу ГУП «Мосгортранс» подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в сумме 136 455 рублей, то есть денежные средства, получить которые истец имел реальную возможность в случае, если бы по вине ответчика не произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3929 рублей 11 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 хх) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ОГРН <***>) убытки, причиненные простоем в размере 136 455,61 руб., госпошлина по делу 3 929,11 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова